Судья – Матвеева О.А. Дело № Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи – Капкаун Т.И., судей – Азарова Г.М. и Кривулько В.В. при секретаре –Юхно Н.В рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Галаниной Елены Владимировны о признании бездействия председателя Южно-Сахалинского городского суда Шептуновой Л.П. проступком и взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июля 2010 года, которым ей восстановлен срок на кассационное обжалование определения этого суда от 26 мая 2010 года. Заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 11 марта 2008 года Галанина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия председателя Южно-Сахалинского городского суда Шептуновой Л.П. проступком и взыскании компенсации морального вреда. Вступившим 27 мая 2008 года в законную силу определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 марта 2008 в принятии заявления Галаниной Е.В. отказано. 22 апреля 2010 года Галанина Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано определением суда от 26 мая 2010 года. 22 июня 2010 года Галанина Е.В. представила в суд первой инстанции частную жалобу на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока на его кассационной обжалование. 08 июля 2010 года суд вынес два определения, одним из которых восстановил Галаниной Е.В. срок на обжалование определения от 26 мая 2010 года, другим оставил частную жалобу на это определение без движения, предложив в срок до 30 июля 2010 года исправить недостатки. В частной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 03 августа 2010 года, Галанина Е.В. определение суда от 08 июля 2010 года, которым ей восстановлен срок на обжалование определение суда от 26 мая 2010 года, просит отменить, ссылаясь на то, что установленный законом срок подачи частной жалобы в суд был пропущен в связи с нарушением судом первой инстанции требования статьи 227 ГПК РФ. Проверив поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно части статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Как следует из поступивших материалов, копию определения от 26 мая 2010 года Галанина Е.В. получила по почте только 08 июня 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока на подачу частной жалобы, который истек 05 июня 2010 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал причину пропуска Галаниной Е.В. кассационного срока уважительной и восстановил его. Нарушение судом первой инстанции срока направления ей копии определения от 26 мая 2010 года, на что Галанина Е.В. ссылается в жалобе, не является обстоятельством, свидетельствующим о неуважительности причин пропуска ею срока на подачу частной жалобы и влекущим отмену определения. Кроме того, довод частной жалобы о нарушении судом первой инстанции требования статьи 227 ГПК РФ, в силу которой участвующим в деле лицам, не явившимся в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда, является несостоятельным, поскольку заявитель обжалует определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, копия которого была направлена ей 30 мая 2010 года, то есть в установленный статьей 214 ГПК РФ пятидневный срок. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 371-374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июля 2010 года, которым Галаниной Е.В. восстановлен срок на кассационной обжалование определения этого суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Азаров Г.М. Кривулько В.В.