Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Азарова Г.М. судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В. при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Лилии Константиновны к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе Цой Л.К. на решение Корсаковского городского суда от 2 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска Цой Лилии Константиновне отказано. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 19 апреля 2010 года Цой Л.К., действуя в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что она проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> вместе со своим сыном ФИО1 Согласно акту обследования помещения и заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> признаны непригодными для проживания. В соответствии с постановлением мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ее матери Кошельник Ен Сун и членам ее семьи в составе 6 человек (в том числе ей и ее сыну ФИО1) общей площадью 56,1 кв.м. в <адрес>. Полагая, что ее мать и члены ее семьи (в том числе она и ее сын ФИО1) вправе требовать предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 15 кв.м. на одного человека, а также указывая на нарушение ее жилищных прав, просила возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельное жилое помещение, общей площадью не менее 15 кв.м. на человека в черте г.Корсакова Сахалинской области, благоустроенное применительно к условиям Корсаковского района и соответствующее установленным требованиям к жилым помещениям. В судебном заседании истец Цой Л.К., ее представители Такчурин О.Н., Кошельник Ен Сун заявленные требования поддержали. Представитель ответчика администрации Корсаковского городского округа Кресик В.Г. иск не признал. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Цой Л.К. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Обращает внимание на то, что на момент возникновения спорных правоотношений она проживала по <адрес>, при этом суд не решил вопрос о признании ее и ее несовершеннолетнего сына обладающими правом пользования жилым помещением по указанному адресу. Отмечает, что жилое помещение снято с баланса и в настоящее время она состоит в очереди на улучшение жилищных условий под номером 220. Считает, что она вместе с несовершеннолетним сыном имеет право требовать предоставления ей иного жилого помещения. Не соглашается с выводом суда о том, что ею не представлено доказательств, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении. По ее мнению, обжалуемым решением грубо нарушены ее жилищные права, поскольку в жилом помещении, расположенном в <адрес> имеется нарушение всех допустимых норм проживания граждан по договору социального найма, а жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания, в связи с чем она и ее несовершеннолетний сын жилого помещения не имеют. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Цой Л.К. – Такчурина О.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, подлежащего применению к спорным правоотношениям в силу части 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер установленной формы, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма. Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Из материалов дела следует, что семья Кошельник Ен Сун, включая дочь Цой Л.К. проживала в квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации муниципального образования Корсаковского района выдана справка о разрешении Цой Л.К. проживать в квартире <адрес> до подхода очереди на получение благоустроенного жилья. При этом решения о предоставлении данного жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на указанную квартиру в установленной форме Цой Л.К. не выдавался. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением главы муниципального образования Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. Решением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО2, включая Цой Л.К. и ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал Цой Л.К. в удовлетворении заявленных требований, поскольку законных оснований для вселения в квартиру <адрес> у нее не имелось, следовательно, право пользования указанной квартирой не возникло. При этом, суд обоснованно сделал вывод о том, что Цой Л.К. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ остается состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Корсаковского городского округа на основании решения исполнительного комитета Корсаковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, за №. Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Корсаковского городского суда от 2 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цой Лилии Константиновны без удовлетворения. Председательствующий Азаров Г.М. Вишняков О.В. судьи областного суда Кривулько В.В. Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (резолютивная часть) 31 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Азарова Г.М. судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В. при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Лилии Константиновны к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе Цой Л.К. на решение Корсаковского городского суда от 2 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска Цой Лилии Константиновне отказано. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Цой Л.К. – Такчурина О.Н., поддержавшего кассационную жалобу, руководствуясь статьями 199, 360 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Корсаковского городского суда от 2 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цой Лилии Константиновны без удовлетворения. Председательствующий Азаров Г.М. Вишняков О.В. судьи областного суда Кривулько В.В.