Судья – Иооль Е.В. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

7 сентября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Капкаун Т.И.,

судей – Вишнякова О.В. и Костромцовой Е.И.

при секретаре - Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Галаниной Елены Валерьевны на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2010 года, которым ей отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области Красновой Н.В.

Заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 ноября 2009 года Галанина Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области Красновой Н.В.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2010 года Галаниной Е.В. отказано в принятии указанного заявления с указанием на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, Галанина Е.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что часть 1 статьи 134 ГПК РФ, на которую имеется ссылка в определении, не подлежит применению, так как это противоречит Конституции РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из материалов частной жалобы следует, что председателем квалификационной коллегии судей Сахалинской области Красновой Н.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение Галаниной Е.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении судьи Южно-Сахалинского городского суда ФИО1 не принявшей в установленном процессуальном порядке поданное Галаниной Е.В. исковое заявление.

Таким образом, предметом обжалования Галаниной Е.В. является определение судьи Южно-Сахалинского городского суда. Однако правовая оценка действиям судей, связанным с рассмотрением конкретных гражданских дел и принятием процессуальных решений по этим делам, может быть дана вышестоящим судом лишь в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, и не входит в компетенцию квалификационных коллегий судей.

С учетом изложенного, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правомерному выводу о том, что заявление Галаниной Е.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления Галаниной Е.В. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Довод жалобы о противоречии части 1 статьи 134 ГПК РФ Конституции РФ является несостоятельным в силу неправильного толкования данной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366 и 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Галаниной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - Капкаун Т.И.

Судьи - Вишняков О.В.

Костромцова Е.И.