Судья – Забырько О. А. №

Докладчик – Костромцова Е. И.

31 августа 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костромцовой Е. И.,

судей Исайкина А. Ю., Кривулько В. В.,

при секретаре судебного заседания Радченко В. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Анатолия Аверьяновича к Федеральному бюджетному учреждению управлению Дальневосточного военного округа, Южно-Сахалинс-кой квартирно-эксплуатационной части о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты средней заработной платы, компенсации морального вреда.

по кассационной жалобе Андреева А. А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А. А. восстановлен в должности ведущего инженера инспекции технического надзора 40 ОКС Дальневосточного военного округа с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (л.д.7-8).

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с Федерального бюджетного учреждения управления Дальневосточного военного округа в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана средняя заработная плата за период неисполнения указанного выше решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56818 рублей 65 копеек (л.д.6).

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с Федерального бюджетного учреждения управления Дальневосточного военного округа в пользу истца взыскана установленная статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация оплаты времени вынужденного прогула за период неисполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3926 рублей 20 копеек (л.д.5).

19 мая 2010 года Андреев А. А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению управлению Дальневосточного военного округа, Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части о взыскании предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации в размере 16150 рублей и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. В обоснование иска указал, что взысканные определениями Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № и № денежные средства выплачены ему Федеральным бюджетным учреждением управлением Дальневосточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации индексацию этих денежных средств за период 997 дней.

В судебном заседании Андреев А. А. иск поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведённое выше решение, которое обжалует истец.

В кассационной жалобе Андреев А. А. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав Андреева А. А., поддержавшего жалобу, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, материальный Закон, регламентирующий спорное правоотношение, судом истолкован верно, и как следствие правильно отказано в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Суд первой инстанции, установив, что на взысканные определениями Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № и № денежные средства не могут начисляться предусмотренные вышеуказанной правовой нормой проценты (денежная компенсация), обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку индексация, установленная статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяется.

Доводы в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, а потому на правильность выводов суда не влияют и отмены обжалуемого решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360-361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Анатолия Аверьяновича – без удовлетворения.

Председательствующий: Костромцова Е. И.

Судьи: Исайкин А. Ю.

Кривулько В. В.