Судья – Лихачева С.А. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

24 августа 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей областного суда – Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В.

при секретаре – Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к Жарниковой Вере Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аксенова Сергея Игоревича, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

по кассационной жалобе Жарниковой В.С. на решение Охинского городского суда от 15 июня 2010 года, которым иск удовлетворен.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 мая 2010 года комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» обратился в суд с иском к Жарниковой В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аксенова С.И., о выселении из квартиры <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчица, являясь нанимателем спорного жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, отказывается от подписания договора социального найма жилого помещения на предоставляемое ей другое жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Новаторская С.Ю. иск поддержала, ответчица и ее представитель Скобарев Ю.Т. иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение, которое ответчица в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что суд не учел мотивы, по которым она желает получить жилое помещение в другом районе города Оха. Просит учесть, что суд необоснованно отказал в принятии ее встречного искового заявления.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, участвующий в деле прокурор решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Рослой В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, в связи с признанием межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу дома <адрес>, в котором была расположена занимаемая семьей ответчицы двухкомнатная квартира общей площадью 54,6 кв.метра, Жарниковым предоставлено в границах города Охи другое благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 57,13 кв.метра, что соответствует требованиям части 1 статьи 89 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об удовлетворении иска.

Несостоятельности доводов ответчицы, которыми она мотивировала свое нежелание вселяться в предоставленное жилое помещение, суд дал правильную правовую оценку в решении.

Ссылка ответчицы в жалобе на неправомерный отказ суда в принятии ее встречного искового заявления не может служить основанием для отмены законного и обоснованно решения. Определение суда об отказе в принятии заявления Жарникова В.С. не обжаловала.

При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Охинского городского суда от 15 июня 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жарниковой Вере Сергеевне – без удовлетворения.

Председательствующий – Капкаун Т.И.

Судьи – Костромцова Е.И.

Кривулько В.В.