Судья – Кребс В.Э. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

24 августа 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей областного суда – Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В.

при секретаре – Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ежова Анатолия Евгеньевича к Долинской территориальной избирательной комиссии о возложении обязанности провести повторный подсчет голосов избирателей по единому избирательному округу

по частной жалобе заявителя на определение Долинского городского суда от 16 июля 2010 года, которым производство по делу прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

11 мая 2010 года Ежов А.Е. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на Долинскую территориальную избирательную комиссию провести повторный подсчет голосов избирателей по единому избирательному округу на избирательных участках № сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании голосования по выборам депутатов Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – Собрание МО ГО «Долинский») при подсчете избирательных бюллетеней и голосов избирателей в результате отключения электрической энергии на указанных участках не был осуществлен качественный подсчет, поскольку представителю ЛДПР не хватало девяти голосов избирателей для получения мандата депутата Собрания МО ГО «Долинский».

Определением суда от 16 июля 2010 года производство по делу прекращено с указанием на имеющееся решение суда по заявлению Конюхова об аналогичном предмете, вступившее в законную силу.

Не согласившись с определением, Ежов А.Е. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что судом не были представлены на обозрение и ознакомление заявление Конюхова и решение суда по этому заявлению, на которые имеется ссылка в обжалуемом определении. Считает, что суд неправильно применил статью 248 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав объяснения Ежова А.Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно статье 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Производство по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть прекращено по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Как следует из содержания решения Долинского городского суда от 1 декабря 2009 года, оно принято по заявлению Конюхова Г.В. о том же предмете (избирательные бюллетени на избирательных участках №№ 34-50, содержащие сведения о результатах голосования избирателей на данных избирательных участках).

Поскольку данное решение вступило в законную силу (л.д.62-64), суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Ежова А.Е. о том же предмете.

Довод жалобы судом о том, что судом не были исследованы указанное судебное решение и заявление Конюхова опровергается записью в протоколе судебного заседания от 16 июля 2010 года об оглашении указанных документов, находящихся на листах дела № и № в деле № (л.д.76). Кроме того копия данного судебного решения приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании статьи 248 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Долинского городского суда от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ежова Анатолия Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий – Капкаун Т.И.

Судьи – Костромцова Е.И.

Кривулько В.В.