Судья – Забырько О.А. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

12 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Никулина В.А.,

судей – Азарова Г.М. и Капкаун Т.И.

при секретаре – Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Министерству здравоохранения Сахалинской области о признании незаконными действий, бездействия по предоставлению ответа на обращение, возложении обязанности предоставить полный ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истицы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась в Департамент здравоохранения Сахалинской области (в настоящее время реорганизованный в Министерство здравоохранения Сахалинской области) о проведении проверки по нарушению требований, установленных Минздравом России, и предоставлении информации о результатах ее проведения.

28 июня 2010 года Генова Г.И. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Сахалинской области о признании незаконным бездействия по непредставлению ответа на указанное обращение, возложении обязанности предоставить полный ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей, судебных расходов в размере 1 тысячи рублей.

В обоснование иска Генова Г.И. указала, что на указанное обращение она до настоящего времени не получила ответ в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Бабий Д.В. иск не признала. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение, которое истица в кассационной жалобе просит отменить, не соглашаясь с выводом суда о том, что она должна была обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении полного ответа на свое обращение от 31 августа 2009 года.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель истца Верина Л.А. решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения Сахалинской области Бабий Д.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд в решении указал, что поскольку действия Департамента были предметом рассмотрения суда, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ его действия по неполному ответу на заявление Геновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, однако с заявлением о предоставлении полного ответа на свое обращение Генова Г.И. к ответчику больше не обращалась.

С указанным выводом суда согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение Геновой Г.И. в Департамент здравоохранения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным в связи с неполнотой ответов на поставленные в нем вопросы, вывод суда том, что Генова Г.И. должна была обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении ей полного ответа на свое обращение ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным.

Несостоятельной является и ссылка суда в решении на то, что Генова Г.И. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение не возлагает на ответчика обязанность дать истице полный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта обязанность должна быть исполнена должником в силу приведенного выше закона.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Геновой Г.И. требований, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, пунктами 3-4 части 1 статьи 362 статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Сахалинской области, выразившееся в непредставлении ответа на обращение Геновой Галины Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Министерство здравоохранения Сахалинской области обязанность дать ответы на вопросы, поставленные Геновой Галиной Ивановной в ее обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства здравоохранения Сахалинской области в пользу Геновой Галины Ивановны денежную компенсацию морального вреда в сумме одной тысячи рублей и судебные расходы в суме 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований Геновой Г.И. отказать.

Председательствующий – Никулин В.А.

Судьи – Азаров Г.М.

Капкаун Т.И.