Судья – Доманова В.Ю. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Никулина В.А.

судей областного суда - Азарова Г.М. и Капкаун Т.И.

при секретаре – Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сахалинуголь-6» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда

по частной жалобе ответчика на определение Углегорского городского суда от 29 июля 2010 года, которым ему отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 января 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 11 января 2008 года на ООО «Сахалинуголь-6» возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

12 июля 2010 года ответчик, сославшись на то, что в связи с аварией, произошедшей на предприятии ДД.ММ.ГГГГ было невозможно произвести полноценные замеры в подземных горных выработках и частично на поверхностных объектах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о продлении срока работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено приведенное выше определение, которое ответчик в частной жалобе просит отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда. Просит учесть, что ответчик не имел возможность исполнить решение суда в полном объеме, поскольку в Сахалинской области отсутствует специализированная организация, имеющая право на проведение аттестации рабочих мест по подземным условиям работы, а также по причине произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии в результате которой невозможно произвести полноценные замеры в подземных горных выработках и частично на поверхностных объектах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения прокурора Рослой В.А., просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, должником не представлено доказательств, подтверждающих, что им приняты все возможные меры к исполнению решения суда.

Так судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что работа шахты возобновлена, все необходимые замеры произведены и осталось составить лишь карточки аттестации.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что должнику уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, которое не исполнено в течение более двух лет.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Доказательств, опровергающих этот вывод суда должником не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Углегорского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сахалинуголь–6» – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Азаров Г.М.

Капкаун Т.И.