Судья – Шестакова Р.Х. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

12 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Никулина В.А.

судей – Азарова Г.М. и Капкаун Т.И.

при секретаре – Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Галины Олеговны к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимости (далее – ДАГУН) города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить такой договор

по кассационной жалобе представителя ответчика Богуновой Н.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ДАГУН города Южно-Сахалинска отказал Кравцовой Г.О. в передаче в аренду земельного участка площадью 287 кв.м., расположенного под многоквартирным жилым домом <адрес>

26 апреля 2010 года Кравцова Г.О. обратилась в суд с иском, в котором просила признать этот отказ неправомерным и возложить на ответчика обязанность передать ей в аренду данный земельный участок, сославшись на то, что он предоставлен ей в аренду постановлением мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ как собственнику квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме.

В судебном заседании Кравцова Г.О. иск поддержала, представитель ответчика Богунова Н.В. в иске просила отказать.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Богунова Н.В. в кассационной жалобе просит отменить и учесть, что спорный земельный участок не может быть передан в аренду, так как в соответствии с законом земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме с момента формирования данного земельного участка, за которым истица в ДАГУН не обращалась.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы, суд в решении указал, что спорный земельный участок не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем не исключается возможность его передачи в аренду истице.

С этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЗК РФ и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

При этом согласно частям 2 – 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме с момента формирования земельного участка органами государственной власти или органами местного самоуправления и проведения его государственного кадастрового учета.

Таким образом, действующее жилищное и земельное законодательство РФ не предусматривает аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и возможности оформления договоров аренды с собственниками помещений в многоквартирном доме на земельные участки, расположенные под этим домом.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения без передачи дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, пунктами 3-4 части 1 статьи 362 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Кравцовой Галине Олеговне в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимости города Южно-Сахалинска.

Председательствующий - Никулин В.А.

Судьи - Азаров Г.М.

Капкаун Т.И.