Судья Сурина И.Ю. Дело №

Докладчик Капкаун Т.И.

5 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Никулина В.А.

судей областного суда - Азарова Г.М. и Капкаун Т.И.

при секретаре - Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Барвина Виктора Леонидовича об оспаривании и признании незаконными ответов и действий военного комиссариата Сахалинской области, отдела военного комиссариата по Курильскому и Северо-Курильскому районам Сахалинской области по прекращению выплаты пенсии, восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда,

по частной жалобе заявителя Барвина В.Л.

на определение Курильского районного суда от 24 мая 2010 года, которым жалоба Барвина В.Л. оставлена без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 апреля 2010 года Барвин В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и нарушающими его права указанные в ответах военного комиссариата Сахалинской области, а также отдела военного комиссариата по Курильскому и Северо-Курильскому районам Сахалинской области, основания прекращения без судебного решения выплаты ему пенсии и выплаты пенсии без учета районного коэффициента. Кроме того, Барвин В.Л. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное прекращение выплаты пенсии, признать незаконными ответы военных комиссариатов на его обращения без указания норм права и восстановить его нарушенное право на пенсионное обеспечение путем предоставления военными комиссариатами ответов с указанием норм права.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Сахалинской области, начальник отдела военного комиссариата по Курильскому и Северо-Курильскому районам Сахалинской области Малов Б.П. с жалобой не согласился, просил оставить ее без рассмотрения, указав, что имеется спор о праве Барвина В.Л. на получение пенсии с применением районного коэффициента.

Заявитель Барвин В.Л. и его представитель Барвин В.В. в судебное заседание не явились.

Судом вынесено приведенное выше определение, которое Барвин В.Л. в частной жалобе просит отменить и принять его жалобу к производству, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии в жалобе спора о праве. Считает, что суд неправильно применил часть 3 статьи 247 ГПК РФ, в соответствии с которой жалоба подлежала оставлению без движения с разъяснением заявителю необходимости оформления искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав объяснения представителя военного комиссариата Сахалинской области Каца А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела, возникшего, в том числе из публичных правоотношений, устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания заявления Барвина В.Л. следует, что он оспаривает правомерность выплаты ему пенсии без учета районного коэффициента.

Поскольку при рассмотрении дела суд установил наличие спора о праве, он принял правильное решение об оставлении жалобы Барвина В.Л. без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Курильского районного суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Барвина В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Азаров Г.М.

Капкаун Т.И.