Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Азарова Г.М. судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В. при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Маргариты Александровны, Фудашкиной Анны Людвиговны к Малашенко Елене Юрьевне, Палеха Валерию Ефимовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводский жилищный сервис» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, недействительным по кассационной жалобе представителя Палеха В.Е. – Мишина В.Н. на решение Невельского городского суда от 22 июня 2010 года, которым исковые требования Леонтьевой Маргариты Александровны, Фудашкиной Анны Людвиговны удовлетворены. Решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом №<адрес> признано недействительным и отменено. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 14 сентября 2009 года Закирова С.З., Леонтьева М.А., Фудашкина А.Л. обратились в суд с иском к Малашенко Е.Ю., Палеха В.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводский жилищный сервис» (далее ООО «Горжилсервис» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что инициативной группой собственников помещений в лице Малашенко Е.Ю., Палеха В.Е. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. По итогам был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. О смене управляющей компании они узнали только в мае 2009 года. Голосование собственниками помещений проведено с нарушением Жилищного кодекса РФ, поскольку собрание собственников было неправомочно для принятия решения, так как в общем голосовании приняли участие общей площади 814, 6 кв.м. при указанной в протоколе общей площади жилых помещений собственников жилья 1451, 6 кв.м., что составило 56,1% голосов от общего числа собственников. Вместе с тем, общая площадь жилых помещений собственников жилья составляет 2240,5 кв.м., следовательно, общее собрание собственников проведено в отсутствие кворума. Просили признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное инициативной группой Малашенко Е.Ю., Палеха В.Е. по итогам которого был составлен протокол, недействительным, ввиду ошибочно указанной площади и нескольких поддельных подписей; признать протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор управления многоквартирным домом, заключенный комитетом по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района с ООО «Горжилсервис» недействительным; возложить на ООО «Горжилсервис» обязанность передать техническую документацию на дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственникам многоквартирного дома. Определением Невельского городского суда от 28 декабря 2009 года производство по делу прекращено, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 марта 2010 года определение Невельского городского суда от 28 декабря 2009 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истцы уточнили заявленные требования и просили решение общего собрания (протокол) от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и отменить, как принятое с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ. От остальной части требований отказались. Определением Невельского городского суда от 23 апреля 2010 года принят отказ истцов от требований в части признания договора управления многоквартирным домом, заключенного комитетом по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района с ООО «Горжилсервис» недействительным; возложении на ООО «Горжилсервис» обязанности передать техническую документацию на дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственникам многоквартирного дома и производство по делу в указанной части прекращено. Определением Невельского городского суда от 12 мая 2010 года принят отказ от иска Закировой С.З. и производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании истец Леонтьева М.А., представитель истца Закирова С.З., представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района Круглик А.В. заявленные требования поддержали. Ответчики Малашенко Е.Ю., Палеха В.Ю., представитель ООО «Горжилсервис» и Палеха В.Е. в судебное заседание не явились. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель Палеха В.Е. – Мишин В.Н.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Считает, что дело подлежало рассмотрению в порядке заочного производства. По его мнению, при уточнении иска суд должен был исключить ООО «Горжилсервис» из числа ответчиков. Отмечает, что Леонтьевой М.А. и Фудашкиной А.Л. пропущен срок на подачу искового заявления. Не соглашается с выводом суда о неверном подсчете процента голосов, об отсутствии кворума. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение Леонтьевой М.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. Согласно частям 1 и 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Частями 1 и 6 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Из дела видно, что протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, инициативной группой в составе Малашенко Е.Ю. и Палеха В.Е. было проведено общее собрание собственников жилых помещений дома <адрес> в форме заочного голосования, по итогам которого была выбрана управляющая компания - ООО «Горжилсервис». Истица Леонтьева М.А. владеющая <данные изъяты> долей в квартире (площадь доли составляет 28.7 квадратных метра) участие в заочном голосовании не принимала. Удовлетворяя требования истцов, о признании недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом № <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно протоколу общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме общее собрание было проведено исходя из общей площади жилья 1451,6 квадратных метра (36,36 %), тогда как фактическая общая площадь дома составляет 2240,5 квадратных метра, что, безусловно, свидетельствует незаконности проведенного голосования, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по доводам касающимся невозможности участия представителя ответчика Мишина В.Н. в судебном заседании в связи с занятостью в рассмотрении другого гражданского дела. Суд первой инстанции обоснованно признал причину неявки представителя неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Приведенный в жалобе довод о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке заочного производства также не подлежит удовлетворению, поскольку порядок рассмотрения дела в случае отсутствия ответчика извещенного о месте и времени рассмотрения дела определяется судом, при этом нормы, предусмотренные статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеют приоритетного значения над соответствующими положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что Фудашкина А.Л. не имела права на обжалование решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку принимала участие в голосовании (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ), отмены по существу правильного решения в силу части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса не влечет, так как таким правом обладал второй истец по этому же делу - Леонтьева М.А.. Другие доводы кассационной жалобы, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Невельского городского суда от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Азаров Г.М. судьи областного суда Вишняков О.В. Кривулько В.В. Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Азарова Г.М. судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В. при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Маргариты Александровны, Фудашкиной Анны Людвиговны к Малашенко Елене Юрьевне, Палеха Валерию Ефимовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводский жилищный сервис» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, недействительным по кассационной жалобе представителя Палеха В.Е. – Мишина В.Н. на решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Леонтьевой Маргариты Александровны, Фудашкиной Анны Людвиговны удовлетворены. Решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом <адрес> признано недействительным и отменено. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение Леонтьевой М.А., судебная коллегия, руководствуясь статьями 199 и 360 Гражданского процессуального кодекса РФ о п р е д е л и л а: решение Невельского городского суда от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Азаров Г.М. судьи областного суда Вишняков О.В. Кривулько В.В. Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Азарова Г.М. судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В. при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Маргариты Александровны, Фудашкиной Анны Людвиговны к Малашенко Елене Юрьевне, Палеха Валерию Ефимовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводский жилищный сервис» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, недействительным по кассационной жалобе представителя Палеха В.Е. – Мишина В.Н. на решение Невельского городского суда от 22 июня 2010 года, которым исковые требования Леонтьевой Маргариты Александровны, Фудашкиной Анны Людвиговны удовлетворены. Решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом <адрес> признано недействительным и отменено. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия