Судья – Агаркова Н. В. №

Докладчик – Костромцова Е. И.

31 августа 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костромцовой Е. И.,

судей Исайкина А. Ю., Кривулько В. В.,

при секретаре судебного заседания Радченко В. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Першуковой Людмилы Алексеевны к управлению внутренних дел по городскому округу «город Южно-Сахалинск» о признании незаконным постановления оперуполномоченного отдела безопасности по экономическим преступлениям криминальной милиции управления внутренних дел по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе представителя Першуковой Л. А. - Першукова В. Ф.

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2009 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25 июня 2008 года Першуков В. Ф., действуя в интересах Першуковой Л. А., обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к управлению внутренних дел по городскому округу «город Южно-Сахалинск» о признании незаконным постановления оперуполномоченного отдела безопасности по экономическим преступлениям криминальной милиции управления внутренних дел по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Першукова Л. А. обратилась в управление внутренних дел Сахалинской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностного лица управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в связи с неисполнением решения Южно-Сахалинского городского суда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Полагает, что в действиях должностного лица службы судебных приставов имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому оспариваемое постановление является незаконным.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2009 года в принятии данного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На определение 26 апреля 2010 года представитель Першуковой Л. А. - Першуков В. Ф. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на статьи 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым им предъявлены требования о признании недействительным постановления сотрудника управлению внутренних дел по городу Южно-Сахалинску, которое не соответствует закону и нарушает гражданские права и обязанности Першуковой Л. А., а именно право собственности на квартиру расположенную в <адрес>. Полагает, что требования о нарушении гражданских прав бездействием должностных лиц управления внутренних дел по городу Южно-Сахалинску должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материал, заслушав представителя Першуковой Л. А. - Першукова В. Ф., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Поскольку из искового заявления следует, что Першуков В. Ф. обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и обоснованно в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его принятии.

Приведённые в частной жалобе доводы, основанные на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают законности обжалуемого определения, а потому не могут повлечь его отмены в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Першуковой Людмилы Алексеевны – Першукова Виталия Фёдоровича – без удовлетворения.

Председательствующий: Костромцова Е. И.

Судьи: Исайкин А. Ю.

Кривулько В. В.