Судья – Трищ П. Н. Дело №

Докладчик – Костромцова Е. И.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Азарова Г. М.,

судей – Исайкина А. Ю., Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания – Хабисламовой Т. Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних Миронова Максима Алексеевича и Миронова Артёма Алексеевича к Миронову Алексею Александровича и Мироновой Елене Сергеевне об ограничении родительских прав и взыскании алиментов

по кассационной жалобе ответчика Мироновой Е. С.

на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2010 года, которым Миронов А. А. и Миронова Е. С. ограничены в родительских правах в отношении детей: Миронова Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Миронова Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Миронов Артем Алексеевич и Миронов Максим Алексеевич переданы на попечение органа опеки и попечительства.

С Миронова Алексея Александровича и Мироновой Елены Сергеевны взысканы алименты в твёрдой денежной сумме на содержание сына Миронова Артема Алексеевича – в размере 1 (одного) минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, подлежащего индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда; на содержание сына Миронова Максима Алексеевича – в размере 1 (одного) минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, подлежащего индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, которые надлежит перечислять на личные счета несовершеннолетних, открытые в отделении Сберегательного банка Российской Федерации. Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Решение в части взыскания алиментов приведено к немедленному исполнению.

С Миронова А. А. и Мироновой Е. С. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Миронов А. А. и Миронова Е. С. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двух несовершеннолетних сыновей – Миронова Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Миронова Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8, 9, 10).

06 августа 2009 года Охинский городской прокурор обратился в суд с иском о лишении супругов Мироновых родительских прав в отношении сыновей Миронова М. А. и Миронова А. А. и взыскании алиментов на их содержание.

В обоснование требований указал, что с 2008 года ответчики злоупотребляют спиртными напитками, воспитанием детей не занимаются, содержат их в антисанитарных жилищных условиях, длительное время нигде не работают и мер к трудоустройству не принимают. Несмотря на применение мер административного воздействия за ненадлежащее воспитание и заботу о детях, Мироновы не изменили своего к ним отношения, продолжают уклоняться от выполнения родительских обязанностей, о детях не заботятся.

Решением Охинского городского суда от 23 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2010 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

28 апреля 2010 года Охинский городской прокурор изменил исковые требования, просил суд ограничить ответчиков в родительских правах в отношении несовершеннолетних Миронова М. А. и Миронова А. А. и взыскать алименты на содержание детей.

В судебном заседании прокурор Александрова Я. Н. и представитель органа опеки и попечительства Арапова З. Б. исковые требования поддержали.

Миронова Е. С. и Миронов А. А. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует Миронова Е. С., в кассационной жалобе просит решение отменить. Указывает, что практически все исследованные в судебном заседании документы датированы 2009 годом. Однако в настоящее время она изменила образ жизни, устроилась на работу, чему суд не дал правовой оценки.

В письменных возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Александрова Я. Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Е. С. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (статья 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Как установлено судом, оставление несовершеннолетних детей с Мироновой Е. С. и Мироновым А. А. вследствие их поведения и образа жизни опасно для детей. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 – врача-педиатра детской поликлиники муниципального учреждения «Охинская центральная районная больница», ФИО2 – ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский», ФИО3 – инспектора подразделения по делам несовершеннолетних и ФИО4 – начальника подразделения по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по муниципальному образованию городской округ «Охинский» (л.д.313-322, 333-334, 343-351), из которых следует, что надлежащего ухода за детьми ответчики не осуществляют, в квартире не созданы условия для проживания детей, Миронова Е. С. продолжает употреблять спиртное, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ дети были изъяты из семьи и доставлены в инфекционное отделение муниципального учреждения «Охинская центральная районная больница».

Показания свидетелей подтверждаются актами обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Миронова Е. С. в момент последней проверки находилась в состоянии алкогольного опьянения, в квартире антисанитарные условия, продукты питания отсутствуют (л.д.307, 339, 340).

Согласно информации комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сахалинской области по муниципальному образованию городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики не работают, о содержании, воспитании и развитии несовершеннолетних детей не заботятся, продукты питания и постельное бельё в квартире отсутствуют (л.д.308).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия.

Изложенное опровергает доводы Мироновой Е. С. в жалобе о том, что в судебном заседании исследовались документы, изготовленные преимущественно в 2009 году, в то время как теперь она изменила образ жизни.

Решение суда об удовлетворении иска основано на правильно установленных юридически значимых для дела обстоятельствах, проверенных в судебном заседании и подтвержденных доказательствами, которым судом дана оценка, и правильном применении норм материального права. Доказательства, на которых основан данный вывод, а также закон, которым руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полно и подробно изложены судом в мотивировочной части решения.

Доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда. Доводов, свидетельствующих о неправильности и незаконности обжалуемого решения, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Азаров Г. М.

Судьи: Исайкин А. Ю.

Костромцова Е.И.