Судья – Минькина И.В. Дело № Докладчик – Рогова Л.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года город Южно-Сахалинск. Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Прокопец Л.В. судей – Костромцовой Е.И. и Роговой Л.В. при секретаре судебного заседания– Хабисламовой Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкиной Евгении Владимировны к администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании права на включение в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в связи с ликвидацией шахты «Мгачи» по кассационной жалобе администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 11 июня 2010 года, которым за Мошкиной Е.В. признано право на включение в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в связи с ликвидацией шахты «Мгачи». Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 23 апреля 2009 года Мошкина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании права на включение в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в связи с ликвидацией шахты «Мгачи». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена с шахты в связи с ликвидацией предприятия, на момент увольнения имела более 10 лет стажа работы на шахте и подлежала включению в списки на предоставление социальной выплаты по приобретению жилья в других регионах России. После ликвидации шахты она неоднократно обращалась в ликвидационную комиссию, где ей пояснили, что в списки включены все работники шахты, в том числе и она. В апреле 2009 года ей стало известно, что выплаты на переселение стали получать те работники шахты, которые не имели, как и она, подземного стажа. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в администрацию городского округа «Александровск-Сахалинский район» с целью узнать номер своей очереди, на которое был получен ответ, что в списки работников шахты «Мгачи» на получение социальной выплаты на переселение, составленных на момент ликвидации шахты, она не включена. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственное учреждение «Соцуголь», филиал государственного учреждения «Соцуголь», Федеральное агентство по энергетике «Росэнерго». Решением Александровск- Сахалинского городского суда от 16 октября 2009 года в удовлетворении иска Мошкиной Е.В. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 апреля 2010 года вышеуказанное решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании Мошкина Е.В. иск поддержала. Представитель администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Красковский А.В. иск не признал, указал, что Мошкиной Е.В. пропущен срок для обращения в суд. Представитель государственного учреждения «Соцуголь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Министерства по энергетике РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории РФ Сахалинский филиал государственного учреждения «Соцуголь» снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Мошкиной Е.В. пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав. Указывает, что с января 2005 года ежегодно корректируемые списки граждан, имеющих право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в связи с ликвидацией шахты «Мгачи», размещались для всеобщего обозрения в доступном месте во Мгачинской сельской администрации, в связи с чем у Мошкиной Е.В. имелась возможность проверить включена ли она в указанные списки. Однако до момента обращения в администрацию городского округа «Александровск-Сахалинский район» она никаких действий по ознакомлению с указанным списком не предпринимала, в администрацию городского округа или наблюдательный Совет не обращалась. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» (действующим до 01 января 2005 года) признаны приоритетными направлениями реструктуризации угольной промышленности финансирование мероприятий по социальной защите трудящихся, созданию безопасных условий работы в угольной отрасли и финансирование технических работ по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов. Пунктом 4 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки (приложение к названному Постановлению) в реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков включены мероприятия по содействию переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам. Подпунктом «в» пункта 5 и пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года №428 предусмотрено финансирование из федерального бюджета содействия в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Из приведенных норм следует, что включению в необходимый для получения социальной выплаты стаж подлежат периоды работы не только в ликвидируемой на момент увольнения организации угольной отрасли, но и в иных организациях угольной отрасли, в которых работал претендент на социальную выплату. Из дела видно, что истица работала непосредственно на шахте «Мгачи» акционерного общества «Сахалинуголь» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей хозяйством Дома Культуры профкома шахты «Мгачи». На момент ликвидации шахты «Мгачи» Мошкина Е.В. работала в этой организации электрослесарем и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее ликвидацией. Во исполнение указаний судебной коллегии по гражданским делам, изложенных в кассационном определении от 6 апреля 2010 года, суд первой инстанции установил, что Дом Культуры профсоюзного комитета шахты «Мгачи» относится к социально-культурным организациям угольной отрасли, стаж работы в которых подлежит учету при определении права работника на получение социальной выплаты на переселение. Вывод об этом в решении достаточно подробно мотивирован и ответчиком не обжалуется. Учитывая приведенные выше нормы права и принимая во внимание периоды работы истицы в организациях угольной промышленности, в том числе и в должности заведующей хозяйством Дома Культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу, что она имеет стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности, в связи с чем относится к категории работников, высвобожденных до ДД.ММ.ГГГГ при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеет право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья по новому месту жительства. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе и показаниями свидетеля ФИО1, являвшейся членом ликвидационной комиссии, в период работы ликвидационной комиссии при подготовке технико-экономического обоснования ликвидации шахты «Мгачи» составлялись списки работников, работающих на шахте и изъявивших желание на переселение, в который была включена Мошкина Е.В. под номером 25. В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске Мошкиной Е.В. срока исковой давности с заявленными требованиями, суд пришел к выводу, что о нарушении права на включение в список на получение социальной выплаты на приобретение жилья Мошкиной Е.В. стало известно в апреле 2009 года, поэтому срок исковой давности ею не пропущен. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено. Довод кассационной жалобы о том, что Мошкина Е.В. имела возможность ранее ознакомиться со списком и проверить включена ли она в данный список, основанием к отмене решения не является, поскольку достоверно о нарушенном праве истице сообщено в апреле 2009 года. Иных доводов, которые бы повлияли на правильность постановленного судебного акта, автором жалобы не приводится. Поскольку выводы суда соответствуют закону и установленным по делу доказательствам, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Александровск- Сахалинского городского суда от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Кошевого А.Д. –без удовлетворения. Председательствующий- Прокопец Л.В. Судьи- Костромцова Е.И. Рогова Л.В.