Судья – Мигаль О. И. Дело № Докладчик – Костромцова Е. И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л. В., судей Роговой Л. В., Костромцовой Е. И., при секретаре Хабисламовой Т. Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кликиновой Ларисы Петровны к Левченко Июне Сергеевне в интересах несовершеннолетней Кликиновой Анастасии Николаевны о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Кликиновой Л. П. на решение Южно-Курильского районного суда от 17 мая 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 26 марта 2010 года Кликинова Л. П. обратилась в Южно-Курильский районный суд с иском к Левченко И. С. в интересах Кликиновой А. Н. признании несовершеннолетней не приобретшей право на жилое помещение, расположенное в <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что спорная квартира находится в долевой собственности, Кликиновой А. Н. принадлежит 1/8 доля квартиры. На день смерти супруга в квартире были зарегистрированы она и супруг. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в квартире зарегистрирована Кликинова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что регистрация проведена незаконно, поскольку она своего согласия на регистрацию не давала, ребёнок никогда с ней не проживал, девочка была зарегистрирована по месту жительства матери ФИО1 в <адрес>. Регистрация несовершеннолетней в квартире нарушает её права собственника, так как на ребёнка производится начисление коммунальных платежей, которые ответчик не оплачивает. Поскольку регистрация Кликиновой А. Н. проведена без соблюдения установленного законом порядка, она не приобрела права на спорное жилое помещение, следовательно, подлежит выселению из него и снятию с регистрационного учета. Определением суда от 30 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: территориальное подразделение управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области в Южно-Курильском районе и орган опеки и попечительства муниципального образования «Южно-Курильский городской округ». Местонахождение Левченко И. С. не установлено. В судебном заседании привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Раненко А. А. возражал против удовлетворения иска. Кликинова Л. П., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истец. В кассационной жалобе Кликинова Л. П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающие законность регистрации Кликиновой А. Н. Поскольку последняя не является её дочерью, как это указано в справке, и членом ее семьи, в силу своего возраста должна проживать и быть зарегистрирована по месту жительства своей матери Левченко И. С. Кроме того, без её согласия разделен лицевой счет и открыт лицевой счет на 1/8 долю квартиры на имя несовершеннолетней. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав Кликинову Л. П., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Бабицкой М. В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной в <адрес>, являются Кликинова Л. П., ФИО2, ФИО2 и Кликинова А. Н. Право собственности Кликиновой Л. П. на <данные изъяты> долей спорной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.5, 59). Право собственности Кликиновой А. Н. на <данные изъяты> долю в указанной выше квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № (л.д.55, 59). Из дела видно, что право собственности на долю в спорной квартире возникло у несовершеннолетней в порядке наследования после смерти её отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Это право в установленном законом порядке не оспорено. В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Руководствуясь приведёнными выше нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Кликиновой А. Н. не приобретшей право на жилое помещение. При этом не имеет правового значения факт не проживания несовершеннолетней в спорной квартире, поскольку в соответствии с требованиями, установленными статьёй 28 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет (малолетние), не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе право пользования жилым помещением. В связи с изложенным, суд правомерно признал необоснованными доводы истца о том, что ребёнок должен проживать с матерью и обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании Кликиновой А. Н. не приобретшей право на жилое помещение и требования о её выселении из спорного жилого помещения, тем более, что фактически ребёнок в квартире не проживает. Судебная коллегия также находит законным и обоснованным решение суда об отказе истице в удовлетворении требования о снятии несовершеннолетней с регистрационного учёта в спорном жилом помещение, поскольку согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации», в городах, поселках, сельских населенных пунктах, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах – местная администрация. В соответствии со статьёй 7 указанного закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Отсюда следует, что снятие с регистрационного учета производится территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а при его отсутствии местной администрацией, на основании перечисленных выше документов, а в компетенцию суда не входит решение вопросов по снятию граждан с регистрационного учета. Из материалов дела видно, что Кликинова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства своего отца ФИО3 при его жизни, что подтверждается карточками формы А и Б (л.д.31, 32), сообщением территориального подразделения управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области в Южно-Курильском районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29). При таких данных, когда нарушений при регистрации несовершеннолетней не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств истцом суду не представлено, иных оснований для удовлетворения требования о снятии Кликиновой А. Н. с регистрационного учёта не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования. Разделение лицевых счетов правового значения для дела не имеет, прав истца не нарушает, а лишь свидетельствует о том, что плата за приходящуюся на её долю в жилом помещении часть оказываемых коммунальных услуг начисляется на имя Кликиновой А. Н. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка и они обоснованно отвергнуты, поскольку из установленных по делу обстоятельств с очевидностью следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Южно-Курильского районного суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кликиновой Ларисы Петровны – без удовлетворения. Председательствующий: Прокопец Л. В. Судьи: Рогова Л. В. Костромцова Е. И.