Судья – Васильев В.Е.

Докладчик – Азаров Г.М.

12 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Азарова Г.М. и Капкаун Т.И.

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Валерия Петровича к муниципальному учреждению здравоохранения «Тымовская центральная районная больница» о взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Данилова В.П. на решение Тымовского районного суда от 20 августа 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., выслушав Данилова В.П., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Ковалеву С.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 июня 2010 года Данилов В.П. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Тымовская центральная районная больница» (далее МУЗ «Тымовская ЦРБ») о взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУЗ «Тымовская ЦРБ» на должность рабочего по обслуживанию зданий в эксплуатационно – обслуживающем участке. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена надбавка за напряженный труд в размере 40 %, за совмещение профессий – 80 %. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные надбавки были снижены до 20% и 40 % соответственно. Полагает снижение надбавок необоснованным, произведенным в нарушение статьи 135 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно отказано в совмещении должности рабочего по обслуживанию и ремонту зданий на время болезни работника занимавшего данную должность. Неправомерными действиями ответчика по нарушению трудовых прав ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния его здоровья. В иске поставлены требования о взыскании с МУЗ «Тымовская ЦРБ» в пользу Данилова В.П. недополученных в результате незаконного снижения надбавок денежных средств в сумме 14675 рублей 65 копеек, недополученной оплаты за 8 рабочих дней при совмещении должностей в размере 3637 рублей 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании Данилов В.П. и его представитель Захарко В.А. иск поддержали.

Представитель ответчика Калашников А.А. иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На решение суда Даниловым В.П. подана кассационная жалоба, в которой просит он решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом при вынесении решения о законности снижения надбавок ошибочно принято во внимание не имеющее юридической силы Положение о материальном стимулировании работников МУЗ «Тымовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке существенно изменил условия труда, в то время как изменение условий трудового договора в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ допускается по соглашению сторон трудового договора в письменной форме. Полагает, что установленные надбавки и доплаты могут быть снижены только в те месяцы года, в период которых были совершены дисциплинарные проступки, в связи с этим считает необоснованным снижение надбавок в январе 2010 года. Не соглашается с выводом суда о том, что он отказался от выполнения работы по совмещению должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на время болезни ФИО1 Отмечает, что в полном объеме выполнял работу ФИО1 в период его отсутствия. Указывает на предвзятое отношение к нему со стороны работодателя.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «Тымовская центральная районная больница» утверждено Положение о материальном стимулировании работников учреждения.

В соответствии с Положением выплаты работникам учреждения за интенсивность, напряженность и высокие результаты работы устанавливаются приказом руководителя учреждения. Установленные надбавки могут быть отменены или изменены в сторону увеличения или снижения по результатам работы за отчетный период.

Как установлено судом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ рабочему по обслуживанию зданий и сооружений, в должности которого осуществлял трудовую деятельность Данилов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, установлены предельные надбавки за напряженный труд в размере 40% и за совмещение профессий в размере 80%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Данилову В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены надбавки за напряженный труд в размере 20% и за совмещение профессий в размере 40 %.

Обстоятельством, послужившим снижению размера надбавок, явилось неисполнение истцом своих должностных обязанностей, изложенных в служебной записке заместителя главного врача по административно-хозяйственной части ФИО2

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что Данилов В.П. неоднократно нарушал трудовую дисциплину, отказывался от исполнения возложенных на него должностных обязанностей, в частности, отказался чистить канализационные трубы и колодцы, что привело к затоплению здания больницы. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произошло завоздушивание отопительной системы, однако истец, в обязанности которого входит, в том числе, обслуживание систем центрального отопления без предупреждения покинул рабочее место, в связи с чем для устранения последствий аварии были привлечены работники других организаций.

Из служебной записки заместителя главного врача по АХЧ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилов В.П. отказался от выполнения совмещения.

Допрошенный судом в качестве свидетеля, ФИО3 подтвердил указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тымовского районного суда от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи Г.М. Азаров

Т.И. Капкаун