Судья – Шептунова Л.П.

Докладчик – Азаров Г.М.

5 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Азарова Г.М. и Капкаун Т.И.

при секретаре Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Сен Гук к обществу с ограниченной ответственностью «Буро-взрывная компания ПИК» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за пользование чужими денежными средствами, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационным жалобам Ли Сен Гук и представителя ответчика Авдеева Ю.П. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 23 июня 2010 года, которым исковые требования Ли Сен Гук частично удовлетворены:

приказ ООО «Буро - взрывная компания ПИК» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ли Сен Гук признан незаконным;

Ли Сен Гук восстановлен на работе в ООО ««Буро- взрывная компания ПИК» в должности заместителя директора по строительству;

с ООО «Буро- взрывная компания ПИК» в пользу Ли Сен Гук взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 125891 рубль 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 43166 рублей 31 копейка;

в остальной части иска отказано;

с ООО «Буро- взрывная компания ПИК» взыскана государственная пошлина в размере 4781 рубль 15 копеек, которая зачислена в доход бюджета городского образования «город Южно- Сахалинск».

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., выслушав представителя ответчика Бородину В.В., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Ю Н.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

27 октября 2009 года Ли Сен Гук обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буро- взрывная компания ПИК» (далее по тексту ООО «Буро- взрывная компания ПИК») с иском об отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за пользование чужими денежными средствами, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ли Сен Гук принят на работу в ООО «Буро- взрывная компания ПИК» на должность заместителя директора по строительству. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Ли Сен Гук полагает увольнение незаконным, нарушающим его трудовые права, поскольку ответчик с приказом об увольнении под роспись его не ознакомил, уведомление о выдаче трудовой книжки направлено в его адрес спустя четыре дня после увольнения, и кроме того, ответчиком до настоящего времени не исполнено решение Южно- Сахалинского городского суда от 18 сентября 2009 года, которым на ООО «Буро- взрывная компания ПИК» возложена обязанность выплатить Ли Сен Гук компенсацию за время вынужденного прогула, в связи с чем истец вправе не выходить на работу до момента выплаты ему указанных денежных средств. В результате незаконных действий ответчика по не выплате заработной платы истцу причинен моральный сред, выразившийся в ухудшении состояния его здоровья.

На основании изложенного просил суд восстановить его на работе в прежней должности; взыскать в пользу истца заработную плату за период с марта по май 2009 года в сумме 50079 рублей 75 копеек; средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы в сумме 400 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Ли Сен Гук иск поддержал.

Представитель ответчика Бородина В.В. с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

На решение суда директором ООО «Буро- взрывная компания ПИК» Авдеевым Ю.П. и Ли Сен Гук поданы кассационные жалобы, в которых они просят решение суда отменить.

В кассационной жалобе Ли Сен Гук не соглашается с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда. Полагает, что судом необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости снижен размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе директор ООО «Буро - взрывная компания ПИК» Авдеев Ю.П. полагает решение суда вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что Ли Сен Гук, злоупотребив своим правом, не сообщил работодателю о своем нахождении на больничном листке. Считает не подтвержденными доводы истца о том, что он звонил работодателю с целью уведомления о нахождении на больничном листке, поскольку судом не установлена принадлежность телефонного номера, на который звонил истец. Настаивает, что увольнение произведено на законных основаниях, его процедура работодателем не нарушена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 6т ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок, Ли Сен Гук был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Буро-взрывная компания ПИК» на должность заместителя директора по строительству.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. № ч. № ст. № Трудового кодекса РФ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ли С.Г. восстановлен в прежней должности, в связи с чем ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на прежней работе.

В этот же день ответчиком был составлен акт об отсутствии Ли С.Г. на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ли Сен Гук уволен за прогул без уважительных причин по п. № ч. № ст. № Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что злоупотребления правом со стороны истца не имелось, о своей болезни он известил работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Определяя размер компенсации морального вреда суд также правильно применил нормы материального права, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

При таких данных, когда решение постановлено судом в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно - Сахалинского городского суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи Г.М. Азаров

Т.И. Капкаун