Судья – Качура И.О.

Докладчик – Азаров Г.М.

5 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Азарова Г.М. и Капкаун Т.И.

при секретаре Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Любови Степановны к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по кассационной жалобе начальника Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области Малышева П.Н. на решение Невельского городского суда от 18 августа 2010 года, которым:

решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Степановой Л.С. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным;

с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области в пользу Степановой Л.С. взысканы расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 32858 рублей;

с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1185 рублей 74 копейки.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

6 августа 2010 года Степанова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району (далее ГУ УПФР по Невельскому району) Сахалинской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес>. По возвращению обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов по оплате стоимости проезда, однако получила отказ, мотивированный тем, что ею не представлены документы, подтверждающие факт пребывания учреждениях, предоставляющих услуги по организации отдыха. Считая отказ незаконным и необоснованным, просила признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 32858 рублей.

В судебном заседании Степанова Л.С. иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР по Невельскому району Ефимова О.А. исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

На решение начальником ГУ УПФОР по Невельскому району Малышевым П.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение не передавая дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку в соответствии с пунктами 7 и 9 Правил выплаты компенсаций расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года №176 оплата стоимости проезда к месту отдыха предоставляется пенсионеру на основании документов, подтверждающих пребывание его в санатории, профилактории либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Ссылаясь на судебную практику Конституционного Суда РФ, указывает на целевую направленность предоставляемой данной категории пенсионеров льготы по оплате расходов, связанных с проездом именно к месту отдыха и обратно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ № 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, истец является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.С. выезжала на отдых до <адрес> и обратно, затратив на проезд 32858 рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска является правильным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Невельского городского суда от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи Г.М. Азаров

Т.И. Капкаун