Судья – Плешевеня О.В. Дело № Докладчик – Капкаун Т.И. 31 августа 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Костромцовой Е.И. и Исайкина А.Ю. при секретаре – Радченко В. С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Игоря Андреевича к администрации Невельского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение за умершим отцом по кассационной жалобе истца на решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 являлся нанимателем квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он умер. 25 мая 2010 года Петров И.А. (сын умершего нанимателя) обратился в суд с иском к администрации Невельского муниципального района о признании за его отцом права собственности на указанное жилое помещение, сославшись на то, что будучи единственным наследником умершего, он, обратившись к нотариусу для оформления наследства на это жилое помещение, выяснил, что ФИО1 в связи со смертью не успел приватизировать квартиру. В судебном заседании Петров И.А. иск поддержал, представитель ответчика Сидорова Н.А. исковые требования не признала. Судом принято приведенное выше решение, которое истец в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные им в ходе судебного разбирательства. Проверив материалы дела и осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Судом установлено, что гражданская правоспособность ФИО1 прекращена в связи с его смертью, что исключает признание за ним каких-либо прав, в том числе права собственности на спорное жилое помещение. В решении суд дал правильную правовую оценку несостоятельности доводов истца. При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Невельского городского суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова И.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Капкаун Т.И. Судьи - Костромцова Е.И. Исайкина А.Ю.