Судья – Пончко Т.М. Дело № Докладчик – Прокопец Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Прокопец Л.В., судей – Вишнякова О.В., Костромцовой Е.И., при секретаре – Седых Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Манько Кирилла Юрьевича к Отделу военного комиссариата Сахалинской области по Анивскому району о возложении обязанности признать годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и осуществить призыв на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, - по кассационной жалобе истца Манько Кирилла Юрьевича на решение Анивского районного суда от 20 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 22 июня 2010 года Манько К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу военного комиссариата Сахалинской области по Анивскому району о возложении обязанности признать годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и осуществить призыв на военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ. В обоснование заявленных требований он указал, что решением Анивского военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности к военной службе - «В», в связи с наличием заболевания по зрению, он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. При этом ему была установлена дата повторного медицинского освидетельствования – апрель 2007 года. После проведенной в апреле 2007 года операции на глазах, весной 2010 года он прошел независимое медицинское обследование, и согласно акту исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения врача-специалиста он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к военному комиссару военного комиссариата Сахалинской области по Анивскому району с заявлением по вопросу призыва на действительную военную службу с учетом состояния его здоровья, позволяющего пройти такую службу. Однако ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела военного комиссариата Сахалинской области по Анивскому району отказал ему в прохождении повторного медицинского освидетельствования призывной комиссией, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года, в соответствии с которых граждане, прошедшие призывную комиссию и признанные негодными или ограниченно годными к военной службе не могут пройти повторное медицинское освидетельствование призывной комиссией, так как такое решение выносится на основании документов, предоставленных призывником в призывную комиссию один раз при первоначальном рассмотрении вопроса. Считает, что указанным решением ответчика нарушено его конституционное право на прохождение военной службы в Вооруженных Силах РФ. В судебном заседании Манько К.Ю. заявленные требования поддержал. Начальник Отдела военного комиссариата Сахалинской области по Анивскому району – Руденко В.В. исковые требования не признал. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует истец Манько К.Ю., просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В своей кассационной жалобе он указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно были применены нормы материального права. Полагает, что с учетом состояния его здоровья, которое подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами, ответчик был обязан предоставить ему возможность в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» исполнить свой долг и обязанность гражданина РФ. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ – суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям. Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. Пунктом 3 данного Положения предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п.13 Положения). При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17 Положения). Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о возложении на Отдел военного комиссариата Сахалинской области по Анивскому району обязанности признать Манько К.Ю. годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и осуществить его призыв на военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, поскольку в соответствии с действующим законодательством решение о призыве гражданина на военную службу принимает только призывная комиссия после определения категории годности его к военной службе, а не Отдел военного комиссариата. Решение о создании призывной комиссии также принимает не Отдел военного комиссариата, он лишь выходит с представлением о ее создании. Как усматривается из материалов дела, решением призывной комиссии Анивского района (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ Манько К.Ю. признан В-ограниченно годным к воинской службе, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. В силу ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - запас Вооруженных Сил РФ создается в том числе из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу. При этом гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно п.37 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123, - гражданин, пребывающий в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, для уточнения диагноза заболевания может быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. Граждане, признанные не годными к военной службе, в случае, если в результате их обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения ранее установленный им диагноз заболевания изменен или они признаны здоровыми, могут быть освидетельствованы повторно (п.39 указанного Положения). Пункт 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусматривает, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Анализ приведенных правовых норм указывает на ошибочность вывода суда о том, что граждане, прошедшие призывную комиссию и признанные негодными или ограниченно годными к военной службе, не могут пройти повторное освидетельствование. Однако указанный вывод не влияет на правильность принятого судом решения (по заявленным требованиям) и не влечет его отмену. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приведенных истцом в подтверждение заявленных требований, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение принято судом в пределах заявленных требований, в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 347, ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Анивского районного суда от 20 июля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Манько Кирилла Юрьевича – без удовлетворения. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Вишняков О.В. Костромцова Е.И.