Судья – Бессчасная Л. А. Дело №

Докладчик – Костромцова Е. И.

02 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Прокопец Л. В.,

судей Вишнякова О. В., Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания Седых Н. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черошниковой Елены Николаевны к департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска о признании незаконными действий по отказу в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка

по кассационной жалобе представителя департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска Рябининой А. В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска по отказу Черошниковой Е. Н. в согласовании границ земельного участка.

На департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска возложена обязанность провести согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Еремеева О. И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 марта 2010 года Черошникова Е. Н. обжаловала в суде изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказ департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН города Южно-Сахалинска) в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный ей для индивидуального жилищного строительства.

В заявлении указано, что названный выше земельный участок предоставлен ей комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области (с 1 января 2010 года – министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области), с возложением на неё обязанности произвести топографическую съёмку этого земельного участка и предоставить её в ДАГУН города Южно-Сахалинска для согласования границ земельного участка. Однако, ДАГУН города Южно-Сахалинска отказал ей в согласовании границ земельного участка по изготовленной в процессе межевания топографической съёмке.

По указанным основаниям Черошникова Е. Н. просила: признать незаконными действия ДАГУН города Южно-Сахалинска по отказу в согласовании границ земельного участка и возложить на ДАГУН города Южно-Сахалинска обязанность произвести согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ДАГУН города Южно-Сахалинска Рябинина А. В. в судебном заседании требования не признала. Представитель министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Еремеев О. И. требования поддержал.

Черошникова Е. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще.

Судом принято приведённое выше решение, которое представитель ДАГУН города Южно-Сахалинска Рябинина А. В. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных прав, поскольку суд не дал им возможности представить доказательства, на которые представитель ДАГУН ссылался в ходе судебного разбирательства, что повлекло неправильное разрешение дела. Указывает, что они не были ознакомлены с отзывом министерства имущественных и земельных отношений, в связи с чем, они лишены права представить возражения на отзыв.

В письменных возражениях на кассационную жалобу министр имущественных и земельных отношений Сахалинской области Бурлакова Л. Г. просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объёме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Анализируя в решении положения земельного, землеустроительного и градостроительного законодательства Российской Федерации, суд правильно указал, что положения статей 41-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих необходимость подготовки проектов планировки и межевания населённых пунктов для целей обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, сами по себе не содержат оснований для отказа в согласовании границ предоставленного заявителю земельного участка. Кроме того, отсутствие разработанных и утверждённых схем территориального планирования населённого пункта до 1 января 2012 года не может служить препятствием к кадастровому оформлению земельного участка, предоставленного гражданину уполномоченным органом в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, вывод суда об удовлетворении заявления основан на правильно установленных юридически значимых для дела обстоятельствах, проверенных в судебном заседании и подтверждённых доказательствами, которым судом дана оценка, и правильном применении норм материального права.

Доводы в кассационной жалобе на нарушение судом процессуальных прав заявителя состоятельными признать нельзя, поскольку возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу у департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска имелась, однако в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела в связи с необходимостью представить доказательства либо об их истребовании представитель Рябинина А. В. в судебном заседании не заявляла. Не приложено таких доказательств и к кассационной жалобе.

Отзыв министерства имущественных и земельных отношений на заявление оглашался в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30 апреля 2010 года (л.д.116-121). Каких-либо вопросов, заявлений или ходатайств по поводу отзыва от представителя департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью Рябининой А. В. не последовало.

В этой связи судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска Рябининой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л. В.

Судьи: Вишняков В. В.

Костромцова Е. И.