Докладчик- Малеванный В.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Никулина В.А., судей - Кривулько В.В. и Малеванного В.П., при секретаре- Юхно Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Натальи Владимировны о прекращении исполнительного производства по частной жалобе Ивановой Н.В. на определение Южно-Курильского районного суда от 01 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Ивановой Н.В. отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия установила: Решением Южно-Курильского районного суда от 17 ноября 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 января 2009 года с Ивановой Н.В. в пользу Макеевой Н.В. взысканы денежные средства в сумме 80353 рубля 09 копеек, а также судебные издержки в сумме 348 рублей. 21 сентября 2010 года Иванова Н.В. обратилась в Южно-Курильский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с нее в пользу Макеевой Н.В. денежных средств, указав на утрату возможности исполнения исполнительного документа по причине отсутствия у нее имущества, на которое возможно обратить взыскание, работы и возможности трудоустройства. В судебном заседании Иванова Н.В. на прекращении исполнительного производства настаивала. Судебный пристав-исполнитель Латышева О.М. и взыскатель Макеева Н.В. против удовлетворения заявления возражали. Судом вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе Иванова Н.В. просит определение суда отменить. Указывает, что приведенные в ее заявлении причины утраты возможности исполнить решение суда являются основанием для прекращения исполнительного производства в силу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но суд при рассмотрении дела не учел ее доводы и представленные заявительницей доказательства невозможности трудоустройства. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть данные правоотношения урегулированы законом. Пунктом 2 части 1 статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Из дела видно, что 10 февраля 2009 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Южно-Курильскому району управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ивановой Н.В. в пользу взыскателя Макеевой Н.В. денежных средств в сумме 80701 рубль 09 копеек. Сведений о том, что исполнительным документом на должника возложена обязанность совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным Ивановой Н.В. основаниям. Доводы частной жалобы о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому несостоятельны и отмены вынесенного судом первой инстанции определения не влекут. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Южно-Курильского районного суда от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Н.В. без удовлетворения. Председательствующий: Никулин В.А. Судьи: Кривулько В.В. Малеванный В.П.