Судья –Венек И.В. Дело № Докладчик – Малеванный В.П. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Никулина В.А., судей – Кривулько В.В. и Малеванного В.П., при секретаре судебного заседания – Юхно Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поронайского городского прокурора к администрации городского округа «Поронайский» о признании незаконным бездействия по созданию защитных минерализованных полос в селе Трудовое и в селе Соболинное, и возложении обязанности по созданию противопожарных минерализованных полос на территории села Трудовое и села Соболиное Поронайского района в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по кассационной жалобе главы администрации городского округа «Поронайский» Радомского А.М. на решение Поронайского городского суда от 01 сентября 2010 года, которым признано незаконным бездействие администрации городского округа «Поронайский» по созданию противопожарных минерализованных полос на территории села Трудовое и села Соболиное Поронайского района, возложена обязанность на администрацию городского округа «Поронайский» создать противопожарные минерализованные полосы на территории села Трудовое и села Соболиное Поронайского района в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 01 июня 2010 года Поронайский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Поронайский» о признании незаконным бездействия по созданию защитных минерализованных полос в селе Трудовое и в селе Соболиное, и возложении обязанности по созданию противопожарных минерализованных полос на территории села Трудовое и села Соболиное Поронайского района в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что в нарушение требований статьи 63 Федерального закона от 22 июня 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 112 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ (01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313 ответчиком не принято никаких мер по созданию противопожарных минерализованных полос на территории села Трудовое и села Соболиное Поронайского района. В судебном заседании прокурор иск поддержал. Представитель администрации городского округа «Поронайский» Артемьева Т.А. с иском не согласилась по тем основаниям, что необходимый комплекс противопожарных мероприятий ответчиком исполнен. Судом принято вышеприведенное решение. В кассационной жалобе глава администрации городского округа «Поронайский» Радомский А.М. просит решение суда отменить. Указывает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как в исковом заявлении в качестве истца указана Поронайская городская прокуратура, заявление рассмотрено судом в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Минерализованная полоса является только одним из видов противопожарных мероприятий и не обеспечивает надежной преграды лесным пожарам. Администрацией городского округа «Поронайский» принимались меры по подготовке к пожароопасному сезону и обеспечения населения на территории городского округа «Поронайский», однако суд при принятии решения исходил только из отсутствия минерализованных полос в селах Трудовое и Соболиное, не дав надлежащей оценки доводам ответчика о выполнении им в полной мере полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменению решения суда первой инстанции. В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности- это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Согласно статье 16 указанного закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся разработка и осуществление государственной политики, в том числе принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов по пожарной безопасности и контроль за их исполнением. Согласно пункту 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ (01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313,настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В силу пункта 112 указанных Правил, для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие). Из дела видно, что пунктом 6.1 распоряжения администрации городского округа «Поронайский» от 28 апреля 2010 года №97 «О мерах по охране лесов от пожаров в лесном фонде на территории городского округа «Поронайский» в 2010 году и пунктом 2 распоряжения комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Поронайский» от 23 марта 2010 года №11 «О мерах по охране лесов от пожаров на территории городского округа «Поронайский» в 2010 году предусмотрено обустройство населенных пунктов минерализованными полосами. Имеющиеся в деле акты осмотра территорий сел Трудовое и Соболинное свидетельствуют об отсутствии минерализованных полос, исключающих возможность переброса огня от лесных пожаров. Доказательств тому, что администрацией городского округа «Поронайский» исполнены мероприятия по созданию минерализованных полос ответчиком не представлено. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия администрации городского округа «Поронайский» и возложил на ответчика обязанность создать противопожарные минерализованные полосы на территории сел Трудовое и Соболинное Поронайского района Сахалинской области. Доводы кассационной жалобы о принятии администрацией городского округа «Поронайский» иных мер обеспечения пожарной безопасности выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием к отмене принятого по делу решения. В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии со статьей 364 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В силу положений указанных норм не влекут отмены принятого по делу решения и доводы кассационной жалобы о подаче иска ненадлежащим лицом и рассмотрении заявления прокурора в порядке искового производства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Поронайского городского суда от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации городского округа «Поронайский» Радомского А.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Никулин В.А. Судьи: Кривулько В.В. Малеванный В.П.