Судья – Беляева Н.В. Дело №

Докладчик – Прокопец Л.В.

26 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Усольцевой И.В.,

судей – Вишнякова О.В., Прокопец Л.В.,

при секретаре – Караваевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» о нарушении прав нанимателя жилого помещения, снижения оплаты по содержанию жилья и взыскании компенсации морального вреда, -

по частной жалобе Геновой Галины Ивановны на определение Холмского городского суда от 25 августа 2010 года, которым частично удовлетворено заявление Геновой Г.И. о приостановлении исполнительного производства, признании причины неисполнения решения суда в добровольном порядке уважительной, предоставлении рассрочки исполнения решения суда и постановлено:

Предоставить Геновой Галине Ивановне рассрочку исполнения определения Холмского городского суда от 25 мая 2010 года о взыскании с Геновой Г.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 рублей, установив ежемесячную взыскиваемую сумму с должника в размере 500 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Холмского городского суда от 02 апреля 2009 года Геновой Г.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» о нарушении прав нанимателя жилого помещения, снижении оплаты по содержанию жилья и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Холмского городского суда от 25 мая 2010 года с Геновой Г.И. в пользу ООО УО «Сервис» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2010 года указанное определение отменено и с Геновой Г.И. в пользу ООО УО «Сервис» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 рублей.

16 августа 2010 года Генова Г.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила приостановить возбужденное в отношении нее исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО УО «Сервис» расходов по оплате услуг представителя в размере 4.000 рублей до рассмотрения дела в суде по существу, признать причину неисполнения решения суда в добровольном порядке уважительной и предоставить рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячного удержания из ее пенсии денежной суммы в размере 100 рублей.

В обоснование своего заявления, она указала, что 05 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району Пак Н.И. вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Отметила, что в добровольном порядке исполнить данное постановление не может, поскольку находится в тяжелом материальном положении, является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном приеме дорогостоящих лекарств, относится к категории лиц, нуждающихся в дополнительной государственной поддержке и помощи, иного дохода, помимо пенсии, не имеет. Кроме того, в отношении нее возбуждено еще несколько исполнительных производств.

В судебное заседание должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое обжалует Генова Г.И., просит определение суда отменить в части установленного размера ежемесячного взыскания в размере 500 рублей и установить ежемесячную взыскиваемую сумму в размере 100 рублей.

В своей частной жалобе она указывает, что установленный судом размер не соответствует требованию разумности и справедливости, принимая во внимание тяжелое материальное положение, в котором она находится.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке п.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ – суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ – при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Геновой Г.И. требования о рассрочке исполнения определения Холмского городского суда от 25 мая 2010 года о взыскании с нее 4.000 рублей, установив ежемесячно взыскиваемую с нее сумму в размере 500 рублей. При этом суд учел, что размер взысканной суммы с Геновой Г.И. является значительным, ею как должником представлены доказательства тяжелого материального положения, в том числе единственным источником ее дохода является пенсия. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в определении, и с ними соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что установленный судом размер ежемесячных платежей не обоснован и не соответствует принципу справедливости, следует признать несостоятельным, поскольку присужденный судом размер ежемесячных платежей установлен судом с учетом всех, предусмотренных законом и имеющих значение обстоятельств, которым в определении дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 366, 371-374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Холмского городского суда от 25 августа 2010 года – оставить без изменения, а частную жалобу Геновой Галины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий: Усольцева И.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Прокопец Л.В.