Судья – Матвеева О.А. Дело № Докладчик – Прокопец Л.В. 26 октября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Усольцевой И.В., судей – Вишнякова О.В., Прокопец Л.В., при секретаре – Караваевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Божановой (Жуковой) Альмиры Фаритовны и Валуевой Анны Сергеевны к Администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения, - по кассационной жалобе представителя Администрации г.Южно-Сахалинска – Фурсиной И.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено: Обязать Администрацию г.Южно-Сахалинска вне очереди предоставить Божановой Альмире Фаритовне на состав семьи 5 человек, в том числе, Валуеву Анну Сергеевну, Жукова Алексея Сергеевича, несовершеннолетних Жукова Дмитрия Александровича, Валуеву Юлию Павловну благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 31,5 кв.м, общей площадью не менее 42,1 кв.м по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Южно-Сахалинска. В части требований о предоставлении жилого помещения в 9<адрес> – отказать. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 01 июня 2010 года Божанова (Жукова) А.Ф. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жукова Д.А., и Валуева А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Валуевой Ю.П. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес>, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 31,5 кв.м, общей площадью не менее 42,1 кв.м, и предоставить это жилое помещение в <адрес>, после сдачи его в эксплуатацию и передачи в собственность муниципальному образованию «Город Южно-Сахалинск». В обоснование заявленных требований они указали, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое в <адрес> в установленном порядке признано непригодным для проживания. Однако в нарушение требований жилищного законодательства ответчик до настоящего времени не предоставил им и членам их семей другое благоустроенное жилое помещение. Истицы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истицы Валуевой А.С. – Гутаров А.П. заявленные требования поддержал. Представитель Администрации г.Южно-Сахалинска – Фурсина И.Д. с исковыми требованиями не согласилась. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель Администрации г.Южно-Сахалинска Фурсина И.Д., просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В своей кассационной жалобе она указывает, что суд не дал надлежащей оценки недобросовестному исполнению семьей Божановой А.Ф. обязанностей по оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере более 40.000 рублей. Ссылается на невозможность исполнения решения суда по причине отсутствия жилых помещений, отвечающих указанным в решении требованиям. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает предоставление жилых помещений, состоящих из того же количества комнат, что и занимаемое нуждающимися гражданами. Письменных возражений на данную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ – вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно статье 87 ЖК РФ – если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ – предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на Администрацию г.Южно-Сахалинска обязанность предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение, поскольку истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Актом межведомственной комиссии при Администрации г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании указанного жилого дома по <адрес> установлено, что этот дом непригоден для проживания и ремонту либо реконструкции не подлежит. До настоящего времени жилое помещение взамен пришедшего в непригодное состояние истцам не предоставлено. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда. Каких-либо иных обоснований и доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены принятого судом решения не находит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, п.1 ст.361 и ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г.Южно-Сахалинска Фурсиной И.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Вишняков О.В. Прокопец Л.В.