Судья - Бессчасная Л.А. Дело № Докладчик - Малеванный В.П. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 февраля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Прокопец Л.В. судей - Роговой Л.В. и Малеванного В.П. при секретаре судебного заседания - Юхно Н.В. рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по заявлению Чекмарева Владимира Алексеевича о признании незаконным действий Сахалинского монтажного управления акционерного общества открытого типа «Дальтехмонтаж» об исключении из списка очередников по частной жалобе Чекмарева В.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 октября 2009 года, которым ему отказано в принятии дополнительного решения Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 24 августа 2004 года Чекмарев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Сахалинского монтажного управления акционерного общества открытого типа «Дальтехмонтаж» об исключении из списка очередников. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований Чекмареву В.А. было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу. 17 августа 2009 года Чекмарев В.А. обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований по данному гражданскому делу в части выделения ему за счет средств ответчика квартиры в городе Южно-Сахалинске. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 октября 2009 года Чекмареву В.А. отказано в принятии дополнительного решения. В частной жалобе Чекмарев В.А. просит отменить определение суда, указав, что с просьбой о вынесении дополнительного решения по делу он не обращался. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Из заявления Чекмарева В.А. видно, что им ставятся требования к Сахалинскому монтажному управлению акционерного общества открытого типа «Дальтехмонтаж» об обеспечении истца жилой площадью в виде двухкомнатной квартиры или выделении ответчиком средств на приобретение двухкомнатной квартиры для проживания Чекмарева В.А., просьбы о вынесении дополнительного решения заявление Чекмарева В.А. не содержит. В связи, с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления Чекмарева В.А. в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суду следовало руководствоваться главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок предъявления иска, основания принятия искового заявления к производству, оставления его без движения и возвращения (статьи 133, 134, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 октября 2009 года подлежит отмене, а материалы гражданского дела по заявлению Чекмарева В. А. о признании незаконным действий Сахалинского монтажного управления акционерного общества открытого типа «Дальтехмонтаж» об исключении из списка очередников, возвращению в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Чекмарева В.А. к Сахалинскому монтажному управлению акционерного общества открытого типа «Дальтехмонтаж» об обеспечении истца жилой площадью в виде двухкомнатной квартиры или выделении ответчиком средств на приобретение двухкомнатной квартиры для проживания Чекмарева В.А., На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила: определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 октября 2009 года отменить, а материалы гражданского дела по заявлению Чекмарева В. А. о признании незаконным действий Сахалинского монтажного управления акционерного общества открытого типа «Дальтехмонтаж» об исключении из списка очередников, возвратить в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Чекмарева В.А. к Сахалинскому монтажному управлению акционерного общества открытого типа «Дальтехмонтаж» об обеспечении истца жилой площадью в виде двухкомнатной квартиры или выделении ответчиком средств на приобретение двухкомнатной квартиры для проживания Чекмарева В.А. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Рогова Л.В. Малеванный В.П.