Судья – Лосева Т.Г. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

16 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Жуковской З.В.

судей –Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.

при секретаре – Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Минуллина Рустама Марсельевича на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Холмскому району

по кассационной жалобе Минуллина Р.М. на решение Холмского городского суда от 27 сентября 2010 года, которым в удовлетворении его заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Капустина В.А. (до замужества – Минуллина В.А.) является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Минуллина Р.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

15 сентября 2010 года Минуллин Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Синиговской Т.В. по определению задолженности по алиментам в размере 91848 рублей 12 копеек и отменить постановление данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о расчете указанной задолженности.

В обоснование жалобы должник указал, что при определении задолженности не учтены добровольно выплаченные им взыскателю ежемесячные денежные суммы. Кроме того в постановлении судебного пристава-исполнителя не приведен расчет определенной им суммы задолженности.

В судебном заседании Минуллин Р.М. и его представитель Минуллина Н.В. жалобу поддержали, взыскатель Капустина В.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району Синиговская Т.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Судом принято приведенное выше решение, которое Минуллин Р.М. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела расчета задолженности за указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя период. Не соглашается с расчетом задолженности без учета расписок, по которым им производилась уплата алиментов, в том числе до предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должника Минуллиной Н.В., поддержавшей жалобу, и возражения против ее удовлетворения представителя Управления федеральной службы судебных приставов Синельниковой Т.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что задолженность по алиментам была определена судебным приставом исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91848 рублей 12 копеек, а с учетом внесенных в спариваемое должником постановление - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96755 рублей 73 копеек (л.д.11, 72).

Подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что в указанный период времени Минуллин Р.М. не работал и не представил в службу судебных приставов документов о своих доходах за этот период.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о правомерности определения судебным приставом-исполнителем задолженности Минуллина Р.М. по алиментам исходя из размера средней заработной платы Российской Федерации и с учетом произведенных им выплат взыскателю.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных должником требований, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так из представленной судебным приставом-исполнителем справки о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц указанного периода, а не на момент взыскания задолженности, как установлено приведенными выше нормами закона.

Вопреки положениям налогового законодательства расчет задолженности произведен без вычета из величины средней заработной платы в Российской Федерации налога на доходы физических лиц в размере 13%, а добровольно выплаченные должником денежные суммы учтены не в тех месяцах, в которых они фактически выплачены взыскателю (л.д.32-42, 66, 70-71).

Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в 73108 рублей 50 копеек судебный пристав-исполнитель включил в свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него изменениями (л.д.72).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного должником требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по определению размера его задолженности по алиментам является неправомерным, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении указанного требования подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении жалобы Минуллина Р.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, пунктами 3-4 части 1 статьи 362 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда от 27 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении заявленного Минуллиным Р.М. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Синиговской Т.В. по определению размера задолженности Минуллина Рустама Марсельевича по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений.

В остальной части это решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Минуллина Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий – Жуковская З.В.

Судьи – Капкаун Т.И.

Костромцова Е.И.