Судья –Шевченко Р.В.                                               № Докладчик – Капкаун Т.И.

16 ноября 2010 года                                                  город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Жуковской З.В.

судей –Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.

при секретаре – Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярыгиной Надежды Григорьевны к администрации Углегорского муниципального района о включении в список высвобожденных работников ликвидированных организаций угольной промышленности на получение социальной выплаты за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков

по кассационной жалобе представителя администрации Углегорского муниципального района Гурнова И.Н. на решение Углегорского городского суда от 24 августа 2010 года, которым на администрацию Углегорского муниципального района возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу включить Ярыгину Н.Г. в список высвобожденных работников ликвидированной шахты «Углегорская» ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» для предоставления социальной выплаты на приобретение жилья на 2010 год.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 августа 2010 года Ярыгина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Углегорского муниципального района о включении в список высвобожденных работников ликвидированной шахты «Углегорская» ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» для предоставления социальных выплат на приобретение жилья на состав семьи из одного человека, указав на то, что на данной шахте она проработала почти 40 лет.

При этом просила учесть, что при ликвидации шахты она была включена в список высвобожденных ее работников под номером 505 для предоставления безвозмездных жилищных субсидий на приобретение жилья.

В июле 2010 года ответчик проинформировал ее о том, что в списке на получение социальной выплаты она не состоит.

В судебном заседании истица и ее представитель Шамин С.В. заявленное требование поддержали. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Гурнов И.Н. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и отказать Ярыгиной Н.Г. в удовлетворении иска. Считает, что на основании действующего законодательства истица права на включение в список бывших работников ликвидированной шахты для предоставления социальных выплат на приобретение жилья не имеет, поскольку уволена с шахты не в связи с ее ликвидацией.

Возражая против удовлетворения жалобы, истец решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», действовавшим до 1 января 2005 года было установлено, что одним из приоритетных направлений реструктуризации угольной промышленности является финансирование мероприятий по социальной защите трудящихся.

Пунктом 4 утвержденного данным постановлением Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, было предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам.

Согласно утвержденному в феврале 2000 года Положению о порядке установления очередности выделения (приобретения) жилья для организаций открытого акционерного общества «Сахалинуголь» за счет средств государственной поддержки угольной отрасли по направлению «Реализация программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» право на получение жилья по новому жительства (безвозмездная субсидия) предоставляется социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников вышеуказанных организаций, к которым относятся пенсионеры и семьи погибших шахтеров.

При этом обязательным условием для включения в списки на переселение является стаж работы на предприятиях ОАО «Сахалинуголь» не менее 10 календарных лет.

Пунктом 10.5.4 Положения о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, утвержденного приказом Минэнерго от 19.06.2002г. №185, предусмотрено, что безвозмездная субсидия предоставляется на основе действующего законодательства Российской Федерации высвобожденным работникам шахт и разрезов, подразделений ВГСЧ, геологических и других организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией или сокращением численности и штата работникам ликвидируемых угледобывающих компаний, шахтостроительных и вспомогательных организаций (по решениям МВК), а также социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников угольной промышленности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ярыгина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ уволилась в связи с выходом на пенсию по возрасту с шахты «Углегорская», на которой проработала более 10 лет, что давало ей право претендовать на получение социальной гарантии, установленной приведенными выше правовыми нормами.

Подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что при ликвидации шахты Ярыгина Н.Г. в соответствии с ее заявлением была включена в список высвобожденных ее работников, инвалидов труда, пенсионеров и других категорий бывших работников шахты для предоставления безвозмездных жилищных субсидий на приобретение жилья (л.д.12-14).

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного истицей требования.

Доказательства, на которых основан этот вывод суда, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной ответчика, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлены.

Довод кассационной жалобы, в том числе довод о неправомерном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, действовавших до 01 января 2005 года, основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

По смыслу статьи 153 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на который имеется ссылка в кассационной жалобе, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Поскольку социальная выплата, для получения которой Ярыгина Н.Г. просила включить ее в соответствующий список, является мерой компенсационного характера, право на которую истица приобрела до изменения законодательства, то есть до 01 января 2005 года, изменения законодательства, устраняющие право определенной категории лиц, к которой относится истица, на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилой площади, на возникшие правоотношения сторон (право истца на указанную компенсацию) повлиять не могут.

При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Углегорского городского суда от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Углегорского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий – Жуковская З.В.

Судьи – Капкаун Т.И.

Костромцова Е.И.