Судья – Венек И.В. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

16 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Жуковской З.В.

судей –Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.

при секретаре – Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведевой Олеси Викторовны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Поронайскому району

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району Зубахи Н.В. на решение Поронайского городского суда от 20 августа 2010 года, которым заявление удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Медведева О.В. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 17991 рубль.

10 августа 2010 года Медведева О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району, сославшись на то, что после рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции жалобы на указанное решение и вступления его в законную силу, судебный пристав-исполнитель спустя несколько месяцев и только после ее (Медведевой) устной жалобы направила по месту работы должника исполнительный документ, который до настоящего времени не исполнен.

В судебном заседании Медведева О.В. заявление поддержала, судебный пристав-исполнитель Зубаха Н.В. против удовлетворения заявления возражала.

Судом принято приведенное выше решение, которое судебный пристав-исполнитель Зубаха Н.В. в кассационной жалобе просит отменить, не соглашаясь с выводом суда о том, что Медведева О.В. не пропустила срок для обращения в суд с заявлением, так как о нарушенном праве узнала только после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Медведева О.В., предъявив исполнительный лист о взыскании с должника судебных расходов в ее пользу к исполнению в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на его несвоевременное исполнение обратилась спустя более четырех месяцев после истечения установленного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения.

Делая вывод о том, что Медведева О.В. не пропустила срок на обращение в суд с заявлением, суд в решении указал, что о нарушенном праве взыскателю стало известно только после ее ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так из жалобы Медведевой О.В. следует, что она была осведомлена об установленном законом сроке, в течение которого в ее пользу подлежала взысканию указанная в исполнительном документе денежная сумма, в связи с чем, обращалась к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой на его неисполнение судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевой О.В. пропущен, так как о нарушенном праве она узнала в марте 2010 года, не получив в установленный законом для исполнения решения срок присужденной ей денежной суммы.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Медведевой О.В. стало известно не о ее нарушенном праве, на что суд сослался в решении, а о причинах неисполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, когда изложенные в решении суда выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, принятое судом решение подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а также то обстоятельство, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Медведева О.В. не заявляла и не представляла доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, судебная коллегия принимает по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском взыскателем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, пунктом 3 части 1 статьи 362 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Поронайского городского суда от 20 августа 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Медведевой Олесе Викторовне в удовлетворении ее жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Поронайскому району Зубахи Н.В.

Председательствующий – Жуковская З.В.

Судьи – Капкаун Т.И.

Костромцова Е.И.