Судья –Шевченко Р.В.                                               № Докладчик – Капкаун Т.И.

16 ноября 2010 года                                                  город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Жуковской З.В.

судей –Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.

при секретаре – Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешика Юрия Валентиновича к администрации Углегорского муниципального района о включении в список высвобожденных работников ликвидированных организаций угольной промышленности на получение социальной выплаты за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков

по кассационной жалобе представителя администрации Углегорского муниципального района Гурнова И.Н. на решение Углегорского городского суда от 12 августа 2010 года, которым на администрацию Углегорского муниципального района возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу включить Мешика Ю.В. в список на 2010 год высвобожденных работников ликвидированной шахты «Углегорская» ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» для предоставления социальной выплаты на приобретение жилья на состав семьи из трех человек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 июля 2010 года Мешик Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным 26 июля 2010 года, к администрации Углегорского муниципального района о включении в список бывших работников ликвидированной шахты «Углегорская» ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» для предоставления социальных выплат на приобретение жилья на 2010 год на состав семьи из четырех человек, указав на то, что на шахте проработал 12 лет. При этом просил учесть, что во время ликвидации шахты он с двумя членами семьи был включен в список бывших работников шахты под номером 296 для получения жилищной субсидии.

В течение длительного времени он движением очереди не интересовался, а в июне 2010 года ему стало известно, что в списке он не значится.

В судебном заседании Мешик Ю.В. иск поддержал, представитель ответчика Мелешина О.А. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Гурнов И.Н. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и отказать Мешику Ю.В. в удовлетворении иска. Считает, что на основании действующего законодательства истец права на включение в список бывших работников ликвидированной шахты для предоставления социальных выплат на приобретение жилья не имеет, поскольку уволен с шахты не в связи с ее ликвидацией, поэтому правомерно исключен из указанного списка.

Возражая против удовлетворения жалобы, истец решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», действовавшим до 1 января 2005 года было установлено, что одним из приоритетных направлений реструктуризации угольной промышленности является финансирование мероприятий по социальной защите трудящихся.

Пунктом 4 утвержденного данным постановлением Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, было предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам.

Согласно утвержденному в феврале 2000 года Положению о порядке установления очередности выделения (приобретения) жилья для организаций открытого акционерного общества «Сахалинуголь» за счет средств государственной поддержки угольной отрасли по направлению «Реализация программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» право на получение жилья по новому месту жительства (безвозмездная субсидия) предоставляется социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников вышеуказанных организаций, к которым относятся пенсионеры и семьи погибших шахтеров.

При этом обязательным условием для включения в списки на переселение является стаж работы на предприятиях ОАО «Сахалинуголь» не менее 10 календарных лет.

Пунктом 10.5.4 Положения о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, утвержденного приказом Минэнерго от 19.06.2002г. №185, предусмотрено, что безвозмездная субсидия предоставляется на основе действующего законодательства Российской Федерации высвобожденным работникам шахт и разрезов, подразделений ВГСЧ, геологических и других организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией или сокращением численности и штата работникам ликвидируемых угледобывающих компаний, шахтостроительных и вспомогательных организаций (по решениям МВК), а также социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников угольной промышленности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Мешик Ю.В. уволился в связи с выходом на пенсию по возрасту с шахты «Углегорская», на которой проработал более 10 лет, что давало ему право претендовать на получение социальной гарантии, установленной приведенными выше правовыми нормами.

Подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что при ликвидации шахты в 1998 году в соответствии с его заявлением Мешик Ю.В. с членами своей семьи был включен в список высвобожденных работников шахты на предоставление жилищных субсидий для приобретения жилья, однако при корректировке данного списка в связи с изменением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истец из указанного списка был исключен в связи с его увольнением до ликвидации шахты.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования.

Доказательства, на которых основан этот вывод суда, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной ответчика, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлены.

Довод кассационной жалобы, в том числе довод о неправомерном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, действовавших до 01 января 2005 года, основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

По смыслу статьи 153 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на который имеется ссылка в кассационной жалобе, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Поскольку социальная выплата, для получения которой Ли Ги Хо просил включить его в соответствующий список, является мерой компенсационного характера, право на которую истец приобрел до изменения законодательства, то есть до 01 января 2005 года, изменения законодательства, устраняющие право определенной категории лиц, к которой относится истец, на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилой площади, на возникшие правоотношения сторон (право истца на указанную компенсацию) повлиять не могут.

При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Углегорского городского суда от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Углегорского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий – Жуковская З.В.

Судьи – Капкаун Т.И.

Костромцова Е.И.