Судья –Шевченко Р.В.                                               № Докладчик – Капкаун Т.И.

16 ноября 2010 года                                                  город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Жуковской З.В.

судей –Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.

при секретаре – Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Ги Хо к администрации Углегорского муниципального района о включении в список высвобожденных работников ликвидированных организаций угольной промышленности на получение социальной выплаты за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков

по кассационной жалобе представителя администрации Углегорского муниципального района Гурнова И.Н. на решение Углегорского городского суда от 31 августа 2010 года, которым на администрацию Углегорского муниципального района возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу включить Ли Ги Хо в список высвобожденных работников ликвидированной шахты «Ударновская» ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» для предоставления социальной выплаты на приобретение жилья на 2010 год, согласно стажа работы в организациях угольной промышленности, на состав семьи из трех человек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 августа 2010 года Ли Ги Хо обратился в суд с иском к администрации Углегорского муниципального района о включении в список бывших работников ликвидированной шахты «Ударновская» ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» для предоставления социальных выплат на приобретение жилья в 2010 году на состав семьи из трех человек, указав на то, что на указанной шахте проработал более 30 лет. При этом просил учесть, что во время ликвидации шахты он с двумя членами семьи был включен в список бывших работников шахты под номером 19 для получения жилищной субсидии. В июне 2010 года ему стало известно об исключении из списка по причине увольнения до ликвидации шахты, что он считает неправомерным.

В судебном заседании истец и его представитель Ли Ги Хо исковые требования поддержали, представитель ответчика Гурнов И.Н.иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Гурнов И.Н. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и отказать Ли Ги Хо в удовлетворении иска. Считает, что истец правомерно исключен из списка бывших работников ликвидированной шахты для предоставления жилья, так как права на получение данной социальной льготы не имеет в связи с увольнением с шахты не в связи с ее ликвидацией.

Возражая против удовлетворения жалобы, истец решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», действовавшим до 1 января 2005 года было установлено, что одним из приоритетных направлений реструктуризации угольной промышленности является финансирование мероприятий по социальной защите трудящихся.

Пунктом 4 утвержденного данным постановлением Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, было предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам.

Согласно утвержденному в феврале 2000 года Положению о порядке установления очередности выделения (приобретения) жилья для организаций открытого акционерного общества «Сахалинуголь» за счет средств государственной поддержки угольной отрасли по направлению «Реализация программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» право на получение жилья по новому жительства (безвозмездная субсидия) предоставляется социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников вышеуказанных организаций, к которым относятся пенсионеры и семьи погибших шахтеров.

При этом обязательным условием для включения в списки на переселение является стаж работы на предприятиях ОАО «Сахалинуголь» не менее 10 календарных лет.

Пунктом 10.5.4 Положения о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, утвержденного приказом Минэнерго от 19.06.2002г. №185, предусмотрено, что безвозмездная субсидия предоставляется на основе действующего законодательства Российской Федерации высвобожденным работникам шахт и разрезов, подразделений ВГСЧ, геологических и других организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией или сокращением численности и штата работникам ликвидируемых угледобывающих компаний, шахтостроительных и вспомогательных организаций (по решениям МВК), а также социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников угольной промышленности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ли Ги Хо ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию по возрасту был уволен с шахты «Ударновская», на которой проработал более 10 лет, что давало ему право претендовать на получение социальной гарантии, установленной приведенными выше правовыми нормами.

Подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что при ликвидации шахты в 1998 году в соответствии с его заявлением Ли Ги Хо с членами своей семьи был включен в список бывших работников шахты (в раздел социально незащищенной категории граждан) на предоставление жилья за счет средств господдержки угольной промышленности по направлению финансирования «Реализация программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков».

В июне 2005 года Ли Ги Хо из указанного списка был исключен в связи с изменением законодательства по мотиву его увольнения до ликвидации шахты.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования.

Доказательства, на которых основан этот вывод суда, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной ответчика, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлены.

Довод кассационной жалобы, в том числе довод о неправомерном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, действовавших до 01 января 2005 года, основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

По смыслу статьи 153 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на который имеется ссылка в кассационной жалобе, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Поскольку социальная выплата, для получения которой Ли Ги Хо просил включить его в соответствующий список, является мерой компенсационного характера, право на которую истец приобрел до изменения законодательства, то есть до 01 января 2005 года, изменения законодательства, устраняющие право определенной категории лиц, к которой относится истец, на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилой площади, на возникшие правоотношения сторон (право истца на указанную компенсацию) повлиять не могут.

При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Углегорского городского суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Углегорского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий – Жуковская З.В.

Судьи – Капкаун Т.И.

Костромцова Е.И.