И.о.судьи – Захаров А.В. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Жуковской З.В.

судей –Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.

при секретаре – Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребача Александра Станиславовича к Голикову Алексею Александровичу, Зверяну Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Голикова А.А. на определение и.о. судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2010 года, которым ему возвращена кассационная жалоба на решение этого суда от 11 июня 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2010 года исковые требования Погребач А.С. удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, Голиков А.А. 01 июля 2010 года обратился в суд с кассационной жалобой, которая определением и.о. судьи от 2 июля 2010 года оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 16 июля 2010 года, а определением и.о.судьи от 23 июля 2010 года - возвращена Голикову А.А. в связи с неустранением недостатков в установленный судьей срок.

6 сентября 2010 года Голиков А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит последнее определение отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении его кассационной жалобы без движения он не получал, так как находился с 29 июня по 21 июля 2010 года за пределами Сахалинской области, о чем ставил в известность суд первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей в том числе требованиям, предусмотренным статьями 339 настоящего кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (подпункт 1 части 1 статьи 342 ГПК РФ).

Как следует из содержания материалов дела, кассационная жалоба Голикова А.А. вопреки требованиям пункта 3 части 1 статьи 339 ГПК РФ содержит указание на обжалование решения суда не от 11 июня 2010 года, а от 16 июня 2010 года.

Поскольку в установленный судьей срок недостатки кассационной жалобы Голиковым А.А. устранены не были, она правомерно была возвращена оспариваемым определением.

Ссылка Голикова А.А. в частной жалобе на его отсутствие в указанный в заявлении суду от 29 июня 2010 года период времени по месту жительства не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку в этом заявлении ответчик не указал адрес, по которому суд мог извещать его о принятых решениях.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств его выезда за пределы Сахалинской области в указанный период времени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение и.о. судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Голикова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий – Жуковская З.В.

Судьи – Капкаун Т.И.

Костромцова Е.И.