Судья Богомолова Ю.А. Дело № Докладчик Исайкин А.Ю. 16 февраля 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А. судей областного суда Азарова Г.М. и Исайкина А.Ю. при секретаре Хабисламовой Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Данченковой Галины Игнатьевны, Радюк Риммы Николаевны, Яковлевой Иры Михайловны к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности предоставить в собственность занимаемые ими земельные участки в составе дачного некоммерческого товарищества «Елочка» покассационной жалобе представителя администрации Корсаковского городского округа Безуглова Р.В. на решение Корсаковского городского суда от 17 декабря 2009 года, которым исковые требования Данченковой Галины Игнатьевны, Радюк Риммы Николаевны, Яковлевой Иры Михайловны удовлетворены. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить в собственность Данченковой Галины Игнатьевны занимаемый ею земельный участок в составе дачного некоммерческого товарищества «Елочка» площадью 1 276 кв.м., в собственность Радюк Риммы Николаевны занимаемый ею земельный участок в составе дачного некоммерческого товарищества «Елочка» площадью 1 318 кв.м., в собственность Яковлевой Ирины Михайловны занимаемый ею земельный участок в составе дачного некоммерческого товарищества «Елочка» площадью 1 291 кв.м. С администрации Корсаковского городского округа в пользу Яковлевой Иры Михайловны, Данченковой Галины Игнатьевны, Радюк Риммы Николаевны взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по 100 рублей каждой. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения истицы Данченковой Г.И. и представителя истицы Радюк Р.Н. - Яковлева А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 28 сентября 2009 года Данченкова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности предоставить в ее собственность занимаемый ею земельный участок в составе дачного некоммерческого товарищества «Елочка» (далее - ДНТ «Елочка», Товарищество). В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении в ее собственность для садоводства земельного участка площадью 1 276 кв.м, которым она пользуется в составе ДНТ «Елочка», расположенного в районе села Третья Падь Корсаковского района. К заявлению приложила описание границ дачного земельного участка и заключение правления этого некоммерческого объединения, в котором указывается о закреплении за ней земельного участка площадью 1 276 кв.м. Письмом администрации Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей земельного участка отказано со ссылкой на отсутствие документа, устанавливающего право ДНТ «Елочка» на спорный земельный участок. Считая данный отказ незаконным, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, Данченкова Г.И. просила возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность предоставить ей в собственность занимаемый земельный участок в составе ДНТ «Елочка» площадью 1 276 кв.м. 28 сентября 2009 года с аналогичными исками о возложении на администрацию муниципального образования Корсаковского городского округа обязанности предоставить в собственность земельные участки в составе ДНТ «Елочка» площадью 1 318 кв.м и 1 291 кв.м в суд обратились, соответственно, Радюк Р.Н. и Яковлева И.М. Определением судьи Корсаковского городского суда от 23 октября 2009 года гражданские дела по искам Данченковой Г.И., Радюк Р.Н. и Яковлевой И.М. объединены в одно производство. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНТ «Елочка». В судебном заседании истица Данченкова Г.И., представитель истиц Радюк Р.М. и Яковлевой И.М. - Яковлев А.И. уточненные исковые требования поддержали. Истцы Радюк Р.М. и Яковлева И.М., представитель ДНТ «Елочка» в судебное заседание не явились. Представитель администрации муниципального образования Корсаковского городского округа Безуглый Р.Г. с заявленными требованиями не согласился. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалуетпредставитель администрации Корсаковского городского округа Безуглов Р.В. В кассационной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Утверждает, что на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков истцы не являлись членами ДНТ «Елочка». Ссылается на отсутствие установленных в натуре границ земельного участка, предоставленного ДНТ «Елочка» в пользование, что, по мнению автора жалобы, препятствует удовлетворению исков в виду невозможности определить, находятся ли спорные земельные участки в границах земельного участка, предоставленного ДНТ «Елочка». Указывает на несоответствие площади спорных земельных участков подлежащих предоставлению истцам согласно решению суда, площади предоставленных им земельных участков согласно поданному правлением ДНТ «Елочка» списков членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для признания незаконными решений органа местного самоуправления об отказе в предоставлении истицам в собственность земельных участков у суда не имелось. В возражениях на кассационную жалобу Данченкова Г.И. просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду за плату, или бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан, также не допускается. Согласно положениям пунктов 4 и 6 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены дачного некоммерческого объединения, которому земельный участок, составляющий его территорию, предоставлен до вступления в силу настоящего Федерального закона, имеют право бесплатно приобрести в собственность земельные участки, предоставленные им в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае земельного участка в собственность граждан осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно удостоверенную правлением данного некоммерческого объединения копию правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения и выписку из единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения о данном некоммерческом объединении (абзацы пятый и шестой пункта 4 статьи 28 Федерального закона №66-ФЗ). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Из дела видно, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ № (в адрес Данченковой Г.И.), № (в адрес Радюк Р.Н.) и № (в адрес Яковлевой И.М.) (листы дела 9, 49, 183) администрацией Корсаковского городского округа фактически отказано в удовлетворении заявлений истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им в собственность земельных участков, которыми они пользуются в качестве членов ДНТ «Елочка». Отказ обоснован отсутствием у Товарищества документа, удостоверяющего его право пользования земельным участком, в состав которого входят земельные участки, находящиеся в пользовании истцов. При этом документы, предусмотренные абзацами пятым и шестым пункта 4 статьи 28 Федерального закона №66-ФЗ, у истцов до направления им отказа в предоставлении земельных участков не запрашивались. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДНТ «Елочка», созданное в 2003 году на основе садоводческого товарищества «Елочка» Корсаковского мехлесхоза Сахалинского управления лесного хозяйства (далее - СТ «Елочка»), владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером К№65:03:00 00 012:4 площадью 3,5 га, расположенным в районе села Третья Падь Корсаковского района, предоставленным в пользование СТ «Елочка» решением президиума Корсаковского городского Совета народных депутатов Сахалинской области от 21 марта 1991 года №61 «О прирезке земельного участка садоводческому товариществу «Елочка» Корсаковского мехлесхоза». Пунктами 2 и 3 названного Решения на руководство Корсаковского мехлесхоза была возложена обязанность приступить к освоению земельного участка только после установления его границ в натуре и внесения изменений в государственный акт на право пользования землей, обеспечить правильное освоение и ведение коллективного сада, на отдел архитектуры и градостроительства возложен контроль за выполнением архитектурной планировки коллективного сада, на комитет по земельной реформе и земельным ресурсам - контроль за использованием земельных участков с теми целями, для которых они предоставлены. Вместе с тем, до настоящего времени границы предоставленного СТ «Елочка» земельного участка в установленном порядке не определены, материалы инвентаризации земельного участка в компетентные органы не передавались, правоудостоверяющие документы (государственный акт, свидетельство о праве) на земельный участок не оформлены (листы дела 14, 129-130, 164, 165, 166, 171, 192, 211-212). В то же время, исследованными в судебном заседании материалами оформленных в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года межевых дел, содержащих согласование границ спорных земельных участков председателем правления ДНТ «Елочка» ФИО1, составленным правлением ДНТ «Елочка» списком членов Товарищества с включением в него истцов, справкой председателя СТ «Елочка» Гриднева от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Данченкова Г.И. является членом СТ «Елочка», объяснениями истцов и председателя ДНТ «Елочка» ФИО1, которые не опровергнуты ответчиком, подтверждается, что истцы фактически являются членами ДНТ «Елочка» с 1995 года - Данченкова Г.И., с 2007 года - Яковлева И.М. и Радюк Р.Н. Они добросовестно пользуются предоставленными им земельными участками №6 площадью 1276 кв.м (Данченкова Г.И.), №7 площадью 1318 кв.м. (Радюк Р.Н.) и №8 площадью 1291 кв.м. (Яковлева И.М.) фактические границы которых на местности были определены при освоении предоставленного СТ «Елочка» земельного участка К№65:03:00 00 012:4 (листы дела 15-38, 51-74, 90-114, 145-151, 195-197, 199). При таких данных, правильно применив приведенные выше нормы права и определив обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании перечисленных выше доказательств суд пришел к обоснованному в решении выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие правоудостоверяющего документа на земельный участок и государственной регистрации права на него, неустановление границ предоставленного ДНТ «Елочка» земельного участка на местности, а также бездействие должностных лиц некоммерческого объединения и органов местного самоуправления по оформлению указанных документов и осуществлению контроля за их оформлением не могут являться обстоятельствами, препятствующими реализации прав граждан на приобретение в собственность земельных участков в составе дачного товарищества, которыми они длительное время добросовестно используют по назначению. При этом суд правильно указал на отсутствие предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации препятствий к предоставлению истцам спорных земельных участков в собственность, доказательств наличия которых ответчиком суду не представлено. Такие выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела, а постановленное судом решение в этой связи находит законным и обоснованным. Доводы в жалобе о том, что установленная судом площадь земельных участков подлежащих передаче в собственность истцов не соответствует площади земельных участков занимаемых ими согласно списку членов ДНТ «Елочка» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об ошибочности выводов суда в указанной части, поскольку выводы суда о площади спорных земельных участков основаны на исследованных в судебном заседании материалах межевых дел, устраняющих противоречие, на которое ссылается автор жалобы. Доводы в жалобе о том, что отсутствие установленных на местности границ земельного участка, предоставленного в пользование ДНТ «Елочка», не позволяет установить нахождение спорных земельных участков в пределах границ данного земельного участка, соответственно и удовлетворить заявленные требования, нельзя признать состоятельными, так как в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты доводы истцов о том, что занимаемые ими земельные участки находятся в пределах границ земельного участка, предоставленного в пользование некоммерческому объединению. Ссылка автора жалобы на принятие Данченковой Г.И., Радюк Р.Н. и Яковлевой И.М. в члены ДНТ «Елочка» решением правления некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, после подачи ими заявлений о предоставлении в собственность земельных участков, не основано на содержании этого решения, из которого видно, что истцы включены в состав членов ДНТ «Елочка» как лица, пользующиеся земельными участками, которые ранее не считались относящимися к землям ДНТ «Елочка» в виду отсутствия на них правоудостоверяющих документов. При этом ответчиком не опровергнуто, что истцы добросовестно исполняли обязанности членов Товарищества, оплачивали необходимые сборы. Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, в жалобе не приведено, в связи с чем судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Корсаковского городского суда от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации Корсаковского городского округа Безуглова Р.В. без удовлетворения. Председательствующий Никулин В.А. Судьи Азаров Г.М. Исайкин А.Ю.