Судья – Беляева Н. В. Дело №

Докладчик – Костромцова Е. И.

26 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Роговой Л. В.,

судей Кривулько В. В. и Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания Кислых А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Игоря Александровича к Игнатенко Лилии Александровне об установлении факта принятия наследства и долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в наследстве

по кассационной жалобе истца на решение Холмского городского суда от 07 сентября 2010 года, которым установлен факт принятия Григорьевым И. А. наследства, открывшегося после смерти Григорьевой Г. С.

Установлена долевая собственность на квартиру <адрес> в размере по 1/3 доле.

За Григорьевым И. А. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. В остальной части иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> передана в общую совместную собственность Григорьеву Александру Ильичу, ФИО1 и Григорьеву Игорю Александровичу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать истца) умерла.

26 мая 2010 года Григорьев И. А. обратился в суд с иском к Игнатенко Л.A. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Григорьевой Г. С., в виде указанной выше квартиры, установлении долевой собственности на данную квартиру и признании за ним права собственности на 2/3 доли квартиры. В обоснование иска указал, что он и его сестра Игнатенко Л. A. Являются наследниками первой очереди. Он фактически принял наследство. При жизни матери между ними не были определены доли каждого из сособственников в праве на общее имущество.

В судебном заседании Григорьев И. А. и его представитель Гурьянов В. Н. иск поддержали. Представитель ответчика Рожкевич С. А., третье лицо Григорьев А. И. исковые требования не признали.

Ответчик Игнатенко Л. А. и третье лицо нотариус Холмского нотариального округа в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены.

Судом принято приведённое выше решение, которое истец в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, не соглашаясь с выводами суда о принятии ответчиком наследства и определения долей наследников в наследственной массе. Игнатенко Л. А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в спорной квартире не проживала, платежи по содержанию наследственного имущества не производила. Те обстоятельства, что ответчик ночевала в спорной квартире после смерти наследодателя, а также производила уборку квартиры, не свидетельствует о своевременном принятии наследства. Также не считает юридически значимым обстоятельством участие ответчицы в ремонте спорной квартиры, поскольку средства на ремонт выделены ею по истечении шести месяцев после открытия наследства.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ответчика Рожкевич С. А. решение суда просит оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене независимо от доводов жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Разрешая дело и устанавливая долевую собственность на квартиру <адрес> в размере 1/3 доле, признавая за истцом право собственности на 1/2 долю, суд первой инстанции Григорьева А. И. к участию в деле в качестве ответчика не привлек, чем нарушил его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Григорьева А. И., установить, является ли он наследником первой очереди, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-362 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда от 07 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий - Рогова Л. В.

Судьи - Кривулько В. В.

Костромцова Е. И.