Судья – Матвеева О.А. Дело №

Докладчик – Рогова Л.В.

26 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Роговой Л.В.

судей – Кривулько В.В. и Костромцовой Е.И.

при секретаре судебного заседания – Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Анны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андреевой Екатерины Руслановны, к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения и встречному иску администрации города Южно-Сахалинска к Андреевой Анне Викторовне о признании неприобретшей право на жилое помещение

по кассационной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Короп О.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2010 года, которым исковые требования Андреевой А.В. удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска администрации города Южно-Сахалинска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., объяснения Андреевой А.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

5 июня 2009 года Андреева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Андреевой Е.Р., обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в черте города Южно-Сахалинска из расчета нормы на двух человек.

В обоснование иска Андреева А.В. указала, что они зарегистрированы и проживали в квартире <адрес>. Указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания, а в 2008 году уничтожен пожаром. Однако ответчик до настоящего времени не предоставил им другое жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства.

5 августа 2009 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд со встречным иском к Андреевой А.В. о признании ее с несовершеннолетней дочерью Андреевой Е.Р. неприобретшими право пользования указанным жильем, сославшись на то, что они фактически по указанному адресу не проживали, ордер им не выдавался, лицевой счет на жилое помещение на имя Андреевой А.В. не открывался. Ссылаются на то, что Андреева А.В. была включена в ордер от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> в составе семьи своего отца.

В судебном заседании представитель Андреевой А.В. Товбин М.А. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска Короп О.В. встречный иск поддержала, против удовлетворения иска Андреевой А.В. возражала.

Андреева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель администрации города Южно-Сахалинска Короп О.В.

В кассационной жалобе просит решение отменить, указывая, что поскольку Андреева А.В. скрыла факт включения ее с дочерью в ордер в квартире отца, она и ее дочь должны быть обеспечены жилым помещением вместе с семьей матери и брата. Просит учесть, что при рассмотрении дела по иску ФИО1 и ФИО2 к Южно-Сахалинской КЭЧ, войсковой части 11902, администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение, судом не были привлечены Андреева с ее дочерью в качестве третьих лиц, а также не исследовался вопрос о включении их в ордер на квартиру отца.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Андреевой А.В. Товбин М.А. решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из материалов дела видно, что нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной частью Дальневосточного военного округа, являлся отец истицы по настоящему делу ФИО3 Андреева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, семья Андреевых фактически проживала не в квартире <адрес>, а в квартире <адрес>. Нахождение дома <адрес> в муниципальной собственности подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов Управления государственного пожарного надзора Сахалинской области по факту возгорания данного дома следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание дома, который был уничтожен огнем полностью. Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в жилом доме <адрес> признаны непригодными для проживания.

Из дела видно, что в связи с непригодностью указанного жилого помещения для проживания решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Южно-Сахалинскую квартирно-эксплуатационную часть была возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения ФИО2 и ФИО1

Отказывая администрации города Южно-Сахалинска в удовлетворении иска о признании Андреевой А.В. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, суд правильно указал в решении на отсутствие в жилищном законодательстве такого способа защиты жилищных прав.

Поскольку спорная квартира была уничтожена при пожаре дома, что свидетельствует о непригодности дома для постоянного проживания, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению жилого помещения лежит на собственнике аварийного жилого помещения - администрации города Южно- Сахалинска, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию города Южно- Сахалинска обязанность предоставить вне очереди Андреевой А.В. совместно с несовершеннолетней Андреевой Е.Р. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 28 кв. м. по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Южно-Сахалинска.

При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и своего подтверждения в суде не нашли. Иных доводов, которые бы повлияли на правильность постановленного судебного акта, автором жалобы не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Короп О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - Рогова Л.В.

Судьи - Кривулько В.В.

Костромцова Е.И.