Судья – Иооль Е.В. Дело №

Докладчик – Рогова Л.В.

26 октября 2010 года город Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Роговой Л.В.

судей – Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В.

при секретаре судебного заседания- Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Дмитриева Вячеслава Вячеславовича к Правительству Сахалинской области, Министерству здравоохранения Сахалинской области, Государственному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» о признании незаконным приказа исполняющего обязанности министра здравоохранения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения исполняющего обязанности председателя Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении Дмитриева В.В. на работе в прежней должности

по кассационной жалобе Дмитриева В.В. и кассационному представлению участвующего в деле прокурора

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2010 года, которым прокурору города Южно-Сахалинска в интересах Дмитриева Вячеслава Вячеславовича в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., объяснения представителя Министерства здравоохранения Сахалинской области Харченко А.В., возражавшего против доводов кассационных жалобы и представления, прокурора Ю Н.Д., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 апреля 2010 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах Дмитриева В.В. к Правительству Сахалинской области, Министерству здравоохранения Сахалинской области, Государственному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» о признании незаконным приказа исполняющего обязанности министра здравоохранения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения исполняющего обязанности председателя Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении истца на работе в прежней должности.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.В. был принят на работу в государственное учреждение здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» на должность хирурга-онколога. С ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевым В.В. был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ договор продлен бессрочно. На основании решения собрания коллектива и личного согласия, приказом заведующего облздравотделом от ДД.ММ.ГГГГ № Дмитриев В.В. освобожден от должности врача хирурга-онколога и назначен главным врачом областного онкологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с Дмитриевым В.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, оснований для заключения ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора не имелось, соответственно отсутствовали основания для увольнения Дмитриева В.В. в связи с истечением срока действия трудового договора. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ истцу в последний день работы не была выдана трудовая книжка.

В судебном заседании прокурор и Дмитриев В.В. исковые требования поддержали.

Представители Правительства Сахалинской области Бабий Д.В., Государственного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» Кашпур С.Ю. с иском не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении участвующим в деле прокурором Ри А.С. ставится вопрос об отмене решения. Прокурор полагает, что доказательств обоснованности заключения с Дмитриевым В.В. срочного трудового договора ответчиком не представлено, в судебном заседании оснований для заключения такого договора не установлено.

В кассационной жалобе Дмитриев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение работодателем порядка его увольнения. Указывает на то, что в судебное заседание представителем ответчика было представлено распоряжение губернатора, подтверждающее полномочия ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как распоряжение № подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда стороной ответчика было представлено распоряжение о продлении его полномочий, подписанное отсутствующим губернатором, однако суд данный документ оставил без оценки.

Возражая против доводов кассационных представления и жалобы, представитель Правительства Сахалинской области Бабий Д.В. и исполняющий обязанности министра здравоохранения Сахалинской области Лазарев А.Л. просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не находит.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерациив случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дмитриев В.В. принят на должность врача хирурга-онколога в Сахалинский областной онкологический диспансер с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и главным врачом Сахалинского областного онкологического диспансера был заключен срочный трудовой договор на три года, в соответствии с которым истец был принят на работу в диспансер на должность врача. Впоследствии трудовой договор с ним неоднократно продлевался: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был продлен бессрочно. Приказом заведующего облздравотдела исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Дмитриев В.В. освобожден от должности врача-хирурга-онколога и назначен главным врачом областного онкологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Дмитриева В.В. между ним и Департаментом здравоохранения Сахалинской области был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого Дмитриев В.В назначался на должность главного врача государственного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы искового заявления о незаконности заключения с Дмитриевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора, суд, руководствуясь приведенными выше нормами трудового права, пришел к правильному выводу, что закон не ограничивает право сторон трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в период его действия перезаключить срочный трудовой договор. Вывод об этом в решении достаточно подробно аргументирован и с ним соглашается судебная коллегия, находя доводы кассационного представления об обратном несостоятельными.

Поскольку отношения между сторонами регулировались срочным трудовым договором, истечение срока действия договора является основанием для его прекращения.

Законом Сахалинской области «Об управлении областной государственной собственностью» от 20 июля 1999 года № 8а предусмотрено назначение и освобождение от должности руководителя областного бюджетного государственного учреждения администрацией Сахалинской области (ст. 26).

Проверяя установленную законом процедуру увольнения истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый приказ исполняющего обязанности министра здравоохранения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение исполняющего обязанности председателя Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № изданы в пределах их компетенции, установленной законодательством Сахалинской области и локальными актами.

Довод кассационной жалобы Дмитриева В.В. о том, что ФИО1 не имел полномочий на издание распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ от имени исполняющего обязанности председателя Правительства Сахалинской области нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении даты исполнения ФИО1 обязанностей председательства Правительства Сахалинской области внесены изменения. Согласно распоряжению губернатора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности председательства Правительства Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Дмитриева В.В.

Поскольку решение суда принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления участвующего в деле прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно- Сахалинского городского суда от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дмитриева В.В. и кассационное представление участвующего в деле прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий - Рогова Л.В.

Судьи - Костромцова Е.И.

Кривулько В.В.