Судья – Шестакова Р.Х. Дело № Докладчик – Прокопец Л.В. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Усольцевой И.В., судей – Вишнякова О.В., Прокопец Л.В., при секретаре – Караваевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кривых Олега Владиславовича к Администрации г.Южно-Сахалинска о предоставлении благоустроенного жилого помещения, - по кассационной жалобе представителя Администрации г.Южно-Сахалинска Миргородской О.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2010 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено: Обязать Администрацию г.Южно-Сахалинска предоставить Кривых Олегу Владиславовичу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Южно-Сахалинска, общей площадью не менее 20, 3 кв.м. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 04 мая 2010 года Кривых О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Южно-Сахалинска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований он указал, что является нанимателем квартиры <адрес>. Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан не пригодным для проживания. Полагает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством имеет право на получение другого благоустроенного жилого помещения. В судебном заседании истец и его представитель Шацкий С.В. заявленные требования поддержали. Представитель Администрации г.Южно-Сахалинска Миргородская О.Н. исковые требования не признала. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель Администрации г.Южно-Сахалинска Миргородская О.Н., просит решение отменить, и принять новое решение. В своей кассационной жалобе она указывает, что в соответствии с положениями жилищного законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, с учетом проживающего совместно с ним ФИО1, поскольку ранее комната №<адрес> (бывшее общежитие) была предоставлена им на двоих. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации г.Южно-Сахалинска Пяткину О.М., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ – вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно статье 87 ЖК РФ – если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ – предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Как усматривается из материалов дела, жилое помещение в виде комнаты, общей площадью 20,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по договору социального найма Кривых О.В. и ФИО1. Заключением межведомственной комиссии при Администрации г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № - жилые помещения домов <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания. До настоящего времени иное жилье истцу предоставлено не было. Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на Администрацию г.Южно-Сахалинска обязанность предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен пришедшего в непригодное состояние. Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд ошибочно не принял во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение с учетом проживающего совместно с ним ФИО1. При этом ссылка в решении на отсутствие со стороны ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, требований о предоставлении ему жилого помещения, и отсутствие у него родственных связей с истцом, не может являться основанием для лишения ФИО1 права на предоставление жилого помещения взамен пришедшего в непригодное состояние. Кроме того, данный вывод суда противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при предоставлении гражданам другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; и т.д.), надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Также необходимо иметь в виду, что это другое благоустроенное жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). При таких обстоятельствах постановленное судом решение должно быть изменено в части определения круга лиц, которым Администрация г.Южно-Сахалинска обязана предоставить другое жилое помещение взамен пришедшего в негодность, а резолютивная часть решения дополнена указанием на предоставление Кривых О.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Южно-Сахалинска, общей площадью не менее 20,3 кв.м, с учетом ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347, 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2010 года – изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на предоставление Кривых О.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Южно-Сахалинска, общей площадью не менее 20,3 кв.м, с учетом ФИО1. В остальной части это же решение суда – оставить без изменения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Вишняков О.В. Прокопец Л.В.