Судья – Иголкина Л.В. Дело № Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Никулина В.А. судей – Азарова Г.М. и Капкаун Т.И. при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Банк «Итуруп» к Соловьеву Олегу Арнольдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2010 года, которым оставлена без движения его кассационная жалоба на решение этого суда от 22 апреля 2010 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия установила: решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2010 года удовлетворен иск ООО Банк «Итуруп» к Соловьеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Не согласившись с принятым решением, ответчик 14 мая 2010 года обратился в суд с кассационной жалобой. Судом вынесено приведенное выше определение, которое Соловьев О.А. в частной жалобе просит отменить, не соглашаясь с выводом суда о том, что его кассационная жалоба содержит новые доказательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав объяснения представителя ответчика, не возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Согласно части 1 статьи 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Как следует из содержания кассационной жалобы, Соловьев О.А. действительно указывал на Устав заемщика, а также протоколы общих собраний акционеров и Совета директоров заемщика по одобрению заключения кредитного договора, однако не предлагал их исследовать в качестве дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований к оставлению кассационной жалобы без движения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а кассационная жалоба - рассмотрению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2010 года отменить, а кассационную жалобу ответчика рассмотреть по существу. Председательствующий – Никулин В.А. Судьи – Азаров Г.М. Капкаун Т.И.