Судья – Домникова Л.В. Дело № Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Никулина В.А., судей – Азарова Г.М. и Капкаун Т.И. при секретаре – Тимофеевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Азалия» о взыскании суммы долга и по встречному иску ООО «Азалия» к Усенко Н.М. о признании недействительным (ничтожным) договора займа по кассационной жалобе представителя ООО «Азалия» Храмогиной Е.Ю. на решение Поронайского городского суда от 10 августа 2010 года, которым с ООО «Азалия» в пользу Усенко Н.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 1802000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139665 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17908 рублей 33 копеек, всего 1959573 рубля 33 копейки. В удовлетворении иска ООО «Азалия» к Усенко Н.М. отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия установила: ДД.ММ.ГГГГ Усенко Н.М. и ООО «Азалия» заключен договор займа №, согласно которому последний обязался возвратить 1 млн. рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1785 тысяч рублей и 1 7000 тысяч рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. 8 июня 2010 года Усенко Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Азалия» о взыскании указанных сумм, сославшись на то, что согласно указанному договору с его счетов на расчетный счет ответчика двумя платежными поручениями были переведены денежные средства в сумме 1483329 рублей и 1318680 рублей, из которых 1802000 рублей ответчик не возвратил до настоящего времени. Просил также взыскать с ответчика 139665 рублей за пользование чужими денежными средствами. Не согласившись с указанным иском, ООО «Азалия» обратилось в суд со встречным иском к Усенко Н.М. о признании недействительным (ничтожным) договора займа, указав на то, что сделка являлась притворной, так как заключалась в целях получения Усенко Н.М. денежных средств со своих счетов в Банке ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», о финансовых трудностях которого он был осведомлен. В судебном заседании Усенко Н.М. иск поддержал, встречный иск не признал, представитель ООО «Азалия» Храмогина Е.Ю. встречный иск поддержала, в иске Усенко Н.М. просила отказать. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ООО «Азалия» Храмогина Е.Ю. в кассационной жалобе просит отменить. Не соглашаясь с выводом суда о том, что спорный договор увенчался реальной сделкой, просит учесть, что реальной передачи денежных средств не произошло. Считает, что договор займа является притворной сделкой, заключенной с целью прикрытия другой сделки – банковской операции, которая признана решением Арбитражного суда недействительной. Полагает, что срок возврата займа сторонами не определен, в связи с чем требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежало. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Усенко Н.М. были переведены денежные суммы на расчетный счет заемщика - ООО «Азалия», что подтверждает исполнение Усенко Н.М. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод подтверждается также решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу постановлением Федерального Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ООО «Азалия» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1802000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139665 рублей. Доказательства, на которых основаны эти выводы, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные представителем ООО «Азалия», и законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, представителем ООО «Азалия» не представлено. Из содержания заключенного сторонами договора займа следует, что сроки возврата заемных средств определены пунктом 1.1. Основано на законе и установленных по делу обстоятельствах решение суда и в части отказа в иске о признания недействительным (ничтожным) договора займа по признаку притворности сделки. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом первой инстанции и приведенных в решении доказательств, с которой согласиться нельзя. Имеющие значение для дела обстоятельства, на которые представитель ООО «Азалия» ссылался в обоснование заявленных им требований, судом исследовались и получили надлежащую оценку, что следует из протоколов судебного заседания и содержания судебного решения. Другие доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Поскольку решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, не находит оснований к отмене решения суда. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Поронайского городского суда от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Азалия» - без удовлетворения. Председательствующий – Никулин В.А. Судьи – Азаров Г.М. Капкаун Т.И.