Судья – Исихара Н.Н. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

12 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Никулина В.А.,

судей – Азарова Г.М. и Капкаун Т.И.

при секретаре – Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богданова Андрея Викторовича о признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Сахалинской области

по кассационной жалобе представителя заявителя Першукова В.Ф. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ОСП по городу Южно-Сахалинску в отношении Богданова А.В. о взыскании в пользу ФИО1 алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22 марта 2010 года Богданов А.В. обратился в суд с заявлением признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску УФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что дело по установлению отцовства и взысканию алиментов было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем считает решение Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Полагает, что данное решение суда и указанное постановление судебного пристава-исполнителя не может порождать последствий.

В судебном заседании Богданов А.В. и его представитель Першуков В.Ф. заявление поддержали, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Южно-Сахалинску Долгий И.Э. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель заявителя Першуков В.Ф. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ходе судебного разбирательства. Указывает, что судом необоснованно не были удовлетворены ходатайства об обеспечении иска и приостановлении исполнительного производства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей УФССП по Сахалинской области Максютову Г.В. и Гаврильчика В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 этой же статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 это ж статьи).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Томаринским районным судом и поступившему судебному приставу-исполнителю на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления о его возбуждении получена Богдановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отметки на указанном постановлении и пояснения самого Богданова А.В.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Богданова А.В. о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доказательств, опровергающих выводы суда, Богдановым А.В. не представлено.

Другие доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Першукова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий – Никулин В.А.

Судьи – Азаров Г.М.

Капкаун Т.И.