Судья Бердикова Е.А. Дело №

Докладчик Вишняков О.В.

19 января 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.,

судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П. и Вишнякова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармишина Романа Геннадьевича к Терминосян Алене Валериевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Терминосян А.В. на решение Охинского городского суда от 13 ноября 2009 года, которым

Терминосян А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма;

с Терминосян А.В. в пользу Кармишина Р.Г. взысканы понесенные им по делу судебные расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 13000 рублей, а также в возмещение затрат, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 100 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

18 сентября 2009 года Кармишин Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Терминосян А.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО1 по договору социального найма предоставлено спорное жилое помещение, в которое в качестве членов семьи нанимателя вселены Кармишин Р.Г., его жена ФИО2 и их совместные дети ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а ДД.ММ.ГГГГ КУМИ МО ГО «Охинский» заключил с Кармишиным Р.Г. договор социального найма указанного жилого помещения, в который была включена и ответчица с их двумя детьми.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчица впоследствии вступила в новый брак, сменив фамилию на Терминосян. Определением мирового судьи судебного участка № 10 утверждено мировое соглашение между Кармишиным Р.Г. и ответчицей, в соответствии с которым она обязалась выплатить в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, отказавшись тем самым, по его мнению, от прав и обязанностей по договору социального найма. В иске поставлены требования о признании Терминосян А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма, также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

В судебном заседании Кармишин Р.Г. и его представитель Бригадин С.А. иск поддержали; ответчик Терминосян А.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Терминосян А.В., в кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение. Указывает, что не имеет возможности проживать в спорной квартире из-за неприязненных отношений с бывшим супругом и созданием обеими сторонами новых семей. Кроме того, отметила, что в силу неблагополучного материального положения ее семьи она не сможет выплатить взысканные в пользу Кармишина Р.Г. с нее денежные средства.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Бригадин С.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Охинского городского суда по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Терминосян А.В. является бывшей женой истца Кармишина Р.Г., с которым КУМИ МО городской округ «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма спорной квартиры, в которую вместе с ним вселены в качестве членом его семьи ФИО2 (л.д.8); в соответствии со справкой ООО «Управдом Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 (л.д.7), являющаяся членом семьи Кармишина Р.Г.

Как следует из материалов дела, ответчица не только была вселена истцом в спорную квартиру <адрес>, но и проживала в ней с апреля 2005 года совместно с мужем – Кармишиным Р.Г. и двумя малолетними детьми; в настоящее время она не имеет иного жилья.

Согласно положений частей 1, 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При указанных обстоятельствах и на основании положений частей 1, 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, Терминосян А.В., являясь членом семьи нанимателя спорной квартиры Кармишина Р.Г., и будучи добровольно вселенной им в указанное жилое помещение, приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с истцом. Об этом же свидетельствует и определением мирового судьи судебного участка № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Терминосян А.В. добровольно, на основании положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, обязалась возместить истцу задолженность по квартплате и коммунальным услугам в спорной квартире в сумме 33306 рублей 23 копейки (л.д.36).

Указанное обстоятельство не свидетельствует о расторжении Терминосян А.В. договора социального найма спорной квартиры, поскольку она прямо указывает о своем желании в ней проживать.

Впоследствии между Кармишиным Р.Г. и Терминосян А.В. сложились личные неприязненные отношения и в последнее время ответчица с одной из дочерей вынужденно временно проживает вне спорной квартиры, так как истец сменил замок на входной двери и проживает в квартире с другой женщиной.

Согласно положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких данных, когда судом неправильно применены нормы материального права, - постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В связи с тем, что по делу установлены юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Кармишина Р.Г. в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда от 13 ноября 2009 года отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Кармишина Р.Г.: о признании Терминосян А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; а также о взыскании с Терминосян А.В. судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя и затрат по оплате государственной пошлины.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.

Вишняков О.В.