Докладчик Вишняков О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И., судей Сахалинского областного суда Усольцевой И.В. и Вишнякова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Любови Васильевны к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания на главного бухгалтера Привалову Л.В., отмене наложенного указанным приказом дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ОАО «СахМП» Коткиной А.Н. на решение Холмского городского суда от 16 декабря 2009 года, которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания на главного бухгалтера Привалову Л.В. признан незаконным; отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное Приваловой Л.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; с ОАО «СахМП» в пользу Приваловой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия установила: 15 июня 2009 года Привалова Л.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее по тексту ОАО «СахМП») о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания на главного бухгалтера Привалову Л.В., отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с 1998 года работала у ответчика в должности главного бухгалтера. Приказом генерального директора ОАО «СахМП» от ДД.ММ.ГГГГ № на нее, в числе других работников предприятия, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, что обосновано не соответствующими действительности фактами о том, что она как главный бухгалтер принимала к оплате предприятием счета по расходам на электрическую энергию потребляемую несуществующим объектом «База отдыха», расположенным в Яблочном распадке пос. Пятиречье Холмского района, что повлекло искажение бухгалтерской отчетности и налоговые риски. Указывает, что в силу своих должностных обязанностей она обязана была принимать указанные выше счета к оплате предприятием, так как перечисленные в них расходы обусловлены и подтверждены заключенными руководством предприятия договорами, актами приемки работ и предоставленных услуг, подписанными руководителями предприятия и уполномоченными должностными лицами. Расходы произведены в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и не повлекли искажения бухгалтерской и налоговой отчетности. Кроме того, к ее обязанностям не относится проверка наличия объектов собственности ОАО «СахМП» и экономической целесообразности расходов на их содержание. В связи с неправомерными действиями ответчика по привлечению ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, она испытывает нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния ее здоровья. В судебном заседании Привалова Л.В. иск поддержала, представитель ОАО «СахМП» Коткина А.Н. с ним не согласилась. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ОАО «СахМП» Коткина А.Н., в кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Приваловой Л.В. требований. Полагает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, вследствие чего сделан неправомерный вывод о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания к истице. Ссылаясь на статью 193 Трудового кодекса РФ указывает, что работодателем в установленный срок затребовано от истицы объяснение, которое по своему содержанию являлось объяснительной, содержащей сведения об обстоятельствах проводимой проверки. Отмечает, что нормы трудового кодекса не предусматривают последовательность по проведению расследований при наложении дисциплинарных взысканий, а также не содержат требования об обязательном ознакомлении работника с материалами расследования до получения объяснения и после него. Обращает внимание, что в мае 2009 года Государственной инспекцией по труду Сахалинской области проведена проверка по заявлению истицы, по результатам которой нарушения порядка привлечения Приваловой Л.В. к дисциплинарной ответственности не установлено. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «СахМП» Коткиной А.Н., поддержавшей ее доводы, а также объяснения истицы Приваловой Л.В., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Из дела видно, что ОАО «СахМП» владеет на праве собственности двумя земельными участками, расположенными в Яблочном распадке поселка Пятиречье Холмского района, приобретенными по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от имени ОАО «СахМП» его президентом. В деле также имеются материалы по заключению руководством предприятия договоров энергоснабжения дачных домиков на указанных выше земельных участках, именуемых как объект «база отдыха ОАО «СахМП» (том 2 листы дела 193 - 198). Это же наименование энергопотребляющего объекта фигурирует в счетах-фактурах выставляемых ОАО «Сахалинэнерго» для оплаты потребленных услуг. Согласно содержанию оспоренного истицей приказа, дисциплинарное взыскание на главного бухгалтера ОАО «СахМП» Привалову Л.В. наложено в связи с отсутствием с ее стороны контроля за расходованием средств предприятия на содержание не состоящего на его балансе объекта «База отдыха» в распадке Яблочном пос. Пятиречье Холмского района, что привело к необоснованному увеличению расходов ОАО «СахМП» и искажению бухгалтерской отчетности, страховым рискам. Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильным выводам о нарушении ОАО «СахМП» порядка применения к Приваловой Л.В. дисциплинарного взыскания, так как до его применения работодателем не затребовано от Приваловой Л.В. письменное объяснение. Доводы представителя ОАО «СахМП» о том, что Приваловой Л.В. дано письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ - суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными, поскольку указанный документ является служебной запиской о порядке отражения в бухгалтерском учете затрат на электроэнергию по объекту потребления электроэнергии «База отдыха» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А объяснения по фактам, установленным в ходе служебной проверки, у истицы не были в установленном порядке истребованы, что судом первой инстанции правомерно признано нарушением установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарных взысканий. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на подробно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, с исследованием в судебном заседании доказательств, подтверждающих необоснованность наложения дисциплинарного взыскания. Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Приваловой Л.В. в связи с их обоснованностью. В том числе судом первой инстанции обоснованно взыскана в пользу истицы компенсация морального вреда, причиненного работодателем необоснованным привлечением ее к дисциплинарной ответственности, при этом в решении суд правомерно руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы существенное нарушение прав истца, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Коткиной А.Н. были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, так как они сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм материального права (а также к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств) и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как правомерности выводов суда не опровергают, в этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 363 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Холмского городского суда от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «СахМП» Коткиной А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Сахалинского областного суда Усольцева И.В. Вишняков О.В.