Судья Захаров А.В. Дело № Докладчик Прокопец Л.В. 12 октября 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Усольцевой И.В., судей – Кривулько В.В., Прокопец Л.В., при секретаре – Юхно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комаровой Риммы Павловны, Комарова Александра Анатольевича, Бобровой Надежды Владимировны к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, - по кассационной жалобе представителя ответчика Фурсиной И.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 июля 2010 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено: Признать за Комаровой Риммой Павловной, Комаровым Александром Анатольевичем и Бобровой Надеждой Владимировной право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия. у с т а н о в и л а: 17 мая 2010 года Комарова Р.П., Комаров А.А. и Боброва Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, квартирой № в доме <адрес> В обоснование заявленного требования они указали, что Комарова Р.П. с 1950 года вместе с родителями проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью совместного проживания с родителями, по ходатайству руководства Южно-Сахалинского Бумкомбината перед жилищной комиссией, ей была выделена рядом освободившаяся комната № без выдачи ордера. Ее дети также были зарегистрированы по указанному адресу. При проведении в 1976 году капитального ремонта была произведена перепланировка квартир и при заселении, номер занимаемой ею квартиры изменился на №. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в указанной квартире с сыном Комаровым А.А. и внучкой Бобровой Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ дом был признан непригодным для проживания. В администрации города для постановки их в очередь для улучшения жилищных условий потребовали ордер, который, как было выяснено при обращении в управляющие компании, утрачен, и восстановить документы не представляется возможным. Установление права пользования спорным жилым помещением необходимо для заключения договора найма с Администрацией города Южно-Сахалинска и включения их в очередь на получение нового жилого помещения, так как указанное жилье не пригодно для проживания. По этим основаниям просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы Комарова В.П., Комаров А.А. и Боброва Н.В. исковые требования поддержали. Представитель Администрации города Южно-Сахалинска Фурсина И.Д. иск не признала. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель Администрации города Южно-Сахалинска Фурсина И.Д.. В своей кассационной жалобе она просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих законность вселения истцов в спорную квартиру, и доказательств того, что истица действительно являлась работником Бумкомбината, руководством которого ей было предоставлено спорное жилое помещение. Истцы на данную жалобу представили письменные возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Администрации города Южно-Сахалинска Фурсину И.Д., поддержавшую свою жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы истцов Комаровой Р.П., Комарова А.А. и Бобровой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ – жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные истцами требования, признав за ними право пользования квартирой <адрес>; поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истице Комаровой Р.П. на семью в декабре 1978 года после капитального ремонта здания по ходатайству руководства Южно-Сахалинского Бумкомбината, где она работала. С указанного времени она зарегистрирована по спорной квартире и проживает в ней, оплачивая за жилье и коммунальные услуги. Комаров А.А. (сын) и Боброва Н.В. (внучка) являются членами ее семьи, были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке, зарегистрированы и проживают в квартире по настоящее время. При передаче ведомственного жилья в муниципальную собственность и по настоящее время в установленном порядке право истцов на данное жилье оспорено не было. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, и с ними соглашается судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны судом несостоятельными. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приведенных представителем ответчика в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 июля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации города Южно-Сахалинска Фурсиной И.Д. – без удовлетворения. Председательствующий : Усольцева И.В. Судьи : Кривулько В.В. Прокопец Л.В.