Судья - Доманов В.Ю. Дело №

Докладчик Прокопец Л.В.

12 октября 2010 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Усольцевой И.В.,

судей - Кривулько В.В. и Прокопец Л.В.,

при секретаре - Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савватеева Евгения Борисовича к Администрации Углегорского муниципального района о возложении обязанности восстановить его в список высвобожденных работников ликвидированной шахты «Углегорская» на получение социальных выплат за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, -

по кассационной жалобе представителя ответчика Мелешиной О.А.

на решение Углегорского городского суда от 3 августа 2010 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Возложить на Администрацию Углегорского муниципального района обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить Савватеева Е.Б. в список высвобожденных работников ликвидированной шахты «Углегорская» на получение социальных выплат за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков согласно стажа работы в организациях угольной промышленности, в составе семьи из 1 человека.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 июля 2010 года Савватеев Е.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Углегорского муниципального района о возложении обязанности восстановить его в список высвобожденных работников ликвидированной шахты «Углегорская» на получение социальных выплат за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, в составе семьи из 1 человека.

В обоснование заявленного требования он указал, что более 40 лет проработал в угольной промышленности, состоял в списке бывших работников ликвидированной шахты «Углегорская» под № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как пенсионер. В ДД.ММ.ГГГГ решением Наблюдательного Совета в связи с изменением законодательства он был исключен из списка, с чем не согласен.

В судебном заседании истец Савватеев Е.Б. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Углегорского муниципального района Мелешина О.А. с иском не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель Администрации Углегорского муниципального района Мелешина О.А.. В своей кассационной жалобе она просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что суд не должен был применять послужившее основанием для удовлетворения иска Положение о порядке установления очередности выделения (приобретения) жилья для работников и пенсионеров ликвидируемых шахт и других организаций ОАО «Сахалинуголь» за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, поскольку данный акт не относится к нормативным правовым актам, так как принят в нарушение установленного законом порядка. Данное Положение не опубликовано в средствах массовой информации, издано органами, не относящимися к органам государственной власти и к органам местного самоуправления, а, соответственно, не может применяться на территории Российской Федерации. Со ссылкой на действующее законодательство и Правила полагает, что оснований для предоставления Савватееву Е.Б. социальной выплаты не имеется, так как он был исключен из списков очередников в связи с увольнением с предприятия по причине ухода на пенсию, то есть до принятия решения о ликвидации предприятия.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 1997 года №1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», действовавшим до 01 января 2005 года было установлено, что приоритетными направлениями реструктуризации угольной промышленности является финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и финансирование мероприятий по социальной защите трудящихся, создание безопасных условий труда и финансирование технических работ по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов.

Приложением к данному Постановлению был предусмотрен Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, а пунктом 4 закреплена реализация программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, в том числе содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам.

В силу утвержденного в феврале 2000 года Положения о порядке установления очередности выделения (приобретения) жилья для организаций Открытого акционерного общества «Сахалинуголь» (далее ОАО «Сахалинуголь») за счет средств государственной поддержки угольной отрасли по направлению «Реализация программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» - право на получение жилья по новому месту жительства (безвозмездная субсидия) предоставляется высвобожденным и высвобождаемым при ликвидации предприятий работникам шахт, других организаций и подразделений ОАО «Сахалинуголь», а также социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников вышеуказанных организаций, к которым относятся пенсионеры, инвалиды и семьи погибших шахтеров.

При этом обязательным условием для включения в списки на переселение является стаж работы на предприятиях ОАО «Сахалинуголь» не менее 10 календарных лет.

Пунктом 10.5.4 Положения о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, утвержденного приказом Минэнерго от 19.06.2002г. №185, предусмотрено, что безвозмездная субсидия предоставляется на основе действующего законодательства Российской Федерации высвобожденным работникам шахт и разрезов, подразделений ВГСЧ, геологических и других организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией или сокращением численности и штата работникам ликвидируемых угледобывающих компаний, шахтостроительных и вспомогательных организаций (по решениям МВК), а также социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников угольной промышленности.

Безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки.

Согласно пункту 1 статьи 154 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Савватеев Е.Б. был уволен ДД.ММ.ГГГГ с шахты «Углегорская» ОАО «Сахалинуголь» в связи с уходом на пенсию, на момент увольнения стаж работы Савватеева Е.Б. на предприятиях угольной промышленности составил 33 года, что позволяло ему претендовать на включение в списки работников шахты для получения жилищной субсидии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Савватеев Е.Б. состоял в списке на приобретение жилья за счет средств госфинподдержки угольной промышленности по направлению финансирования «реализация программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», как бывший работник ликвидированной шахты «Углегорская» 1 этапа переселения в разделе «Пенсионеры, инвалиды, семьи погибших на производстве, уволенные до ликвидации», под №. В ДД.ММ.ГГГГ согласно писем ГУ «Соцуголь» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были откорректированы все ранее составленные списки, из которых истец был исключен, так как на момент ликвидации шахты он не являлся работником предприятия.

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, восстановив Савватеева Е.Б. в список высвобожденных работников ликвидированной шахты «Углегорская» на получение социальных выплат (безвозмездной жилищной субсидии), поскольку предоставление социальной выплаты является мерой компенсационного характера, право на которую истец приобрел до изменения законодательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а изменения законодательства, устраняющие право лиц указанной категории на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилой площади, введенные в связи с принятием Федерального Закона от 22 августа 2004 года №122- ФЗ, на возникшие правоотношения сторон (право истца на указанную компенсацию) повлиять не могут. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно и мотивированно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Иных доводов, помимо приводимых представителем ответчика в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Углегорского городского суда от 03 августа 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации Углегорского муниципального района Мелешиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий - Усольцева И.В.

Судьи - Кривулько В.В.

Прокопец Л.В.