Судья – Марилова Т.В. Дело № Докладчик – Капкаун Т.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 февраля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Усольцевой И.В. и Вишнякова О.В. при секретаре судебного заседания – Радченко В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску прокурора Смирныховского района Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Пильво» муниципального образования городской округ «Смирныховский» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по кассационному представлению прокурора на определение судьи Смирныховского районного суда от 11 января 2010 года, которым ему отказано в принятии искового заявления. Заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 30 декабря 2009 года прокурор Смирныховского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Пильво» муниципального образования городской округ «Смирныховский» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест. Судьей вынесено приведенное выше определение, которое прокурор в своем кассационном представлении просит отменить, не соглашаясь с выводом судьи о том, что им заявлено требование в интересах определенного круга лиц. Проверив поступившие материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Отказывая в принятии заявления, судья в определении указал, что прокурор не вправе предъявлять указанные выше требования, поскольку в исковом заявлении речь идет о защите прав конкретных работников муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Пильво» муниципального образования городской округ «Смирныховский», численность которых по штатному расписанию составляет 14 человек. Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. Проведенная прокуратурой проверка соблюдения требований безопасности и охраны труда показала, что администрация муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Пильво» муниципального образования городской округ «Смирныховский» нарушает требования статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, касающиеся аттестации рабочих мест, в результате чего не обеспечиваются безопасных условия труда. Поэтому, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работников указанного предприятия на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц. Поскольку аттестация проводится в отношении рабочего места, а не замещающего его работника, она распространяется на неопределенный круг лиц, которые впоследствии могут замещать указанные аттестованные рабочие места, обращение прокурора в суд с иском является правомерным. При указанных обстоятельствах отказ в принятии к производству суда искового заявления прокурора нельзя признать законным, в связи с чем вынесенное судьей определение подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Смирныховского районного суда от 11 января 2010 года отменить, а исковое заявление прокурора с приложенными к нему материалами направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Усольцева И.В. Вишняков О.В.