Судья – Меркулова Е.Н. Дело № Докладчик – Рогова Л.В. 23 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск. Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Азарова Г.М. и Роговой Л.В. при секретаре судебного заседания – Седых Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волобуевой Лилии Михайловны к администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» Ким А.М. на решение Корсаковского городского суда от 20 августа 2010 года, которым на администрацию муниципального образования «Корсаковский городской округ» возложена обязанность предоставить Волобуевой Л.М. благоустроенное жилое помещение в границах города Корсакова, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, общей площадью не менее 26,7 кв.м. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., объяснения Волобуевой Л.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 19 июля 2010 года Волобуева Л.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в списках на внеочередное предоставление жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, в связи с чем на основании статей 51 и 57 Жилищного кодекса РФ просила обязать администрацию муниципального образования Корсаковского района предоставить ей вне очереди жилое помещение. В судебном заседании истец Волобуева Л.М. и ее представитель Останин Д.А. заявленные требования поддержали. Представитель администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» Колесов В.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что право истицы не нарушено, поскольку она включена в список лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» Ким А.М просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не исследовал вопрос о том, что с момента постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений истица могла утратить право на предоставление жилого помещения в связи с приобретением жилого помещения либо с утратой статуса малоимущей. Возражая против доводов кассационной жалобы Волобуева Л.М. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П по жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктов 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснил, что из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. По смыслу приведенного закона не исключается возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке гражданам, не являющимися малоимущими. Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с непригодностью жилого помещения для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение. Предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья. Из материалов дела видно, что Волобуева Л.М. является нанимателем жилого помещения в квартире № 2 дома № 14 по ул. Островского в городе Корсакове и зарегистрирована в нем. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением главы муниципального образования Корсаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ Волобуева Л.М. включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения. В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истицы к администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому ими. Доводы кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» Ким А.М. о том, что суду надлежало проверить имеется ли у истицы право на предоставление жилого помещения с возможным приобретением жилого помещения либо с утратой статуса малоимущей не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах и носят предположительный характер. Поскольку решение постановлено в соответствии с нормами материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Корсаковского городского суда от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» Ким А.М. – без удовлетворения. Председательствующий - Капкаун Т.И. Судьи - Азаров Г.М. Рогова Л.В.