Судья – Бессчастная Л.А. Дело №

Докладчик – Рогова Л.В.

2 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Роговой Л.В.

судей – Капкаун Т.И. и Кривулько В.В.

при секретаре судебного заседания- Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Николая Николаевича к Короткову Сергею Владимировичу о признании действий по воспрепятствованию участия в собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими его права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Сидорова Н.Н. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым Сидорову Н.Н. в удовлетворении иска отказано.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., объяснения Сидорова Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 июня 2009 года Сидоров Н.Н. обратился в суд с иском к Короткову С.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий Короткова С.В., связанных с воспрепятствованием его участия в общем собрании товарищества собственников жилья «Восток», проходившем ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры «Железнодорожник» в городе Южно- Сахалинске, и признании незаконным бездействия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по пресечению указанных действий Короткова С.В.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Дома культуры «Железнодорожник» в 19 часов проводилось собрание товарищества собственников жилья «Восток», на котором он решил принять участие по поручению своей дочери Фоминой И.В., являющейся членом указанного товарищества. Однако при проходе в помещение Дома культуры по указанию, находившегося там депутата Городского Собрания города Южно- Сахалинска Короткова С.В. он не был допущен в помещение Дома культуры неустановленными лицами. Председатель правления товарищества собственников жилья ФИО1, члены правления товарищества ФИО2, ФИО3 не пресекли незаконные действия Короткова С.В.

В связи с изложенным полагает, что указанными лицами нарушено его право на участие в собрании товарищества собственников жилья, и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с Короткова С.В. – 250000 рублей, с ФИО1 – 50000 рублей, с ФИО2 и ФИО3 по 25000 рублей

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены товарищество собственников жилья «Восток» и Фомина И.В.

30 октября 2009 года Сидоров Н.Н. отказался от исковых требований к ФИО3 и ФИО2, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Южно- Сахалинского городского суда от 7 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.Н. к Короткову С.В., ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 февраля 2010 года указанное решение отменено в части отказа Сидорову Н.Н. в удовлетворении иска к Короткову С.В., а дело направлено на новое рассмотрение в остальной части исковых требований решение оставлено без изменения.

В судебном заседании Сидоров Н.Н. иск поддержал.

Ответчик Коротков С.В., третье лицо Фомина И.В., представитель третьего лица - товарищества собственников жилья «Восток» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Сидоров Н.Н. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с выводами суда о том, что его права как представителя собственника жилого помещения не нарушены и им не представлено доказательств причинения морального вреда незаконными действиями Короткова С.В. Указывает, что судом в нарушение норм процессуального права отклонены его ходатайства о переносе слушания дела с целью опроса свидетелей ФИО9 и ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры «Железнодорожник» состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья «Восток» и собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>.

По утверждению Сидорова Н.Н., обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, в указанный день он прибыл для участия в общем собрании по доверенности от дочери, но Коротков С.В. дал команду не пропускать его в помещение, тем самым воспрепятствовал участию в общем собрании.

В качестве доказательств неправомерности действий ответчика Короткова С.В. по ходатайству Сидорова Н.Н. судом допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, из пояснений которых следует, что об обстоятельствах недопущения истца на собрание товарищества собственников жилья «Восток» им известно со слов Сидорова Н.Н., очевидцами данных событий они не являлись.

29 марта 2010 года суд отложил разбирательство дела на 14 апреля 2010 года, удовлетворив ходатайство Сидорова Н.Н. о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, являвшегося очевидцем воспрепятствования его участия в общем собрании.

Вместе с тем, 14 апреля 2010 года ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких данных суд обоснованно отказал Сидорову Н.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Короткова, связанных с воспрепятствованием его участия в общем собрании товарищества собственников жилья «Восток», поскольку им не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о незаконности действий ответчика.

Доводы кассационной жалобы Сидорова Н.Н. об отмене решения в связи с тем, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о повторном вызове свидетелей, нельзя признать состоятельным. Из дела видно, что им принято в качестве обеспечения доказательства уведомление свидетеля ФИО4 о явке в суд. Однако ФИО4 не явился не только в суд первой инстанции, но и на заседание судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно- Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидорова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий - Рогова Л.В.

Судьи - Капкаун Т.И.

Кривулько В.В.