Судья – Неволина Е.В. Дело № Докладчик – Прокопец Л.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Прокопец Л.В., судей – Вишнякова О.В., Костромцовой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Ногликского района в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости – здание и земельный участок, занимаемые Муниципальным дошкольным образовательным учреждением – Детский сад №2 «Ромашка», - по кассационному представлению участвующего в деле прокурора Русанова Я.С. на решение Ногликского районного суда от 24 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 23 июля 2010 года прокурор Ногликского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости – здание и земельный участок, занимаемые Муниципальным дошкольным образовательным учреждением – Детский сад №2 «Ромашка», расположенные по адресу: <адрес>, выдел <адрес>. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки законности передачи в собственность зданий и земельных участков, занятых общеобразовательными учебными учреждениями, установлено, что в нарушение ч.1 ст.131 ГК РФ и ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности ответчика на земельный участок и здание, расположенные по вышеуказанному адресу до настоящего времени не зарегистрировано. Ссылаясь на ст.210 ГК РФ и ст.38 Бюджетного кодекса РФ, полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости препятствуют выделению бюджетных средств на ремонт и содержание этих объектов, что негативно сказывается на их техническом и экологическом состоянии и может повлечь причинение вреда воспитанникам и работникам учреждения. 12 августа 2010 года судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский». В судебном заседании помощник прокурора – Русанов Я.С. заявленные требования поддержал. Представитель КУМИ МО «Городской округ Ногликский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - Детский сад №2 «Ромашка» и Администрация МО «Городской округ Ногликский» явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует участвующий в деле прокурор Русанов Я.С., просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В своем кассационном представлении он указывает на необоснованность выводов суда о том, что отсутствие государственной регистрации на земельный участок не препятствует ответчику распоряжаться этим недвижимым имуществом. Ссылаясь на ст.210 и ч.3 ст.215 ГК РФ, полагает, что ответчик был обязан произвести регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. На кассационное представление поступили письменные возражения представителей КУМИ МО «Городской округ Ногликский» и Администрации МО «Городской округ Ногликский», в которых они просят решение суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. 26 октября 2010 года, до начала слушания дела в кассационной инстанции, от участвующего в деле прокурора Русанова Я.С. в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда поступило заявление об отзыве кассационного представления. Проверив материалы дела, обсудив заявление прокурора об отзыве кассационного представления, судебная коллегия находит возможным принять данный отзыв кассационного представления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с ч.2 ст.345 ГПК РФ – о принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Как видно из материалов дела, решение суда не было обжаловано другими лицами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.345, 355 и 360 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Принять от участвующего в деле прокурора Русанова Я.С. отзыв кассационного представления на решение Ногликского районного суда от 24 августа 2010 года. Кассационное производство по настоящему делу – прекратить. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Вишняков О.В. Костромцова Е.И.