Докладчик Вишняков О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И., судей Сахалинского областного суда Усольцевой И.В. и Вишнякова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литошенко Елены Ивановны к Федеральному бюджетному учреждению следственному изолятору № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе Литошенко Е.И. на решение Охинского городского суда от 15 декабря 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований Литошенко Е.И. отказано. Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия установила: 5 ноября 2009 года Литошенко Е.И. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению следственному изолятору № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области (далее ФБУ «СИЗО №») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФБУ «СИЗО № 2» города Охи, в соответствии с условиями трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 2370 рублей 45 копеек, однако в нарушение Приказа ФСИН России от 8 июня 2005 года № 422 и Приказа МВД России от 7 марта 1991 года № 30, в договоре не указаны и фактически не выплачивались 20 % надбавка за работу, связанную с особенностями деятельности подразделений УИС и 50 % надбавка за работу в учреждениях УИС. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в сумме 1394 рубля 38 копеек и установлены вышеназванные надбавки. Не соглашаясь с условиями дополнительного соглашения в части установления надбавок лишь с ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97246 рублей 44 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на сентябрь 2009 года в сумме 28292 рубля 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12553 рубля 86 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец Литошенко Е.И. и ее представитель Репкин А.А. исковое заявление поддержали, представитель ответчика Слободчиков А.В. иск не признал, заявив о пропуске истицей срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судом постановлено приведенное решение, которое обжалует Литошенко Е.И., в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на отсутствие у нее познаний в области бухгалтерии и юриспруденции, настаивает на уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что судом не учтен факт ее обращения в органы прокуратуры за защитой нарушенных трудовых прав. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов гражданского дела, Литошенко Е.И. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «СИЗО № 2» города Охи на основании трудового договора от указанной даты, в котором не указаны и фактически не выплачивались истице 20 % надбавка за работу, связанную с особенностями деятельности подразделений УИС и 50 % надбавка за работу в учреждениях УИС. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей установлены вышеназванные надбавки. Предметом спорных правоотношений являются не начисленные и не выплаченные в указанный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы надбавок в размере 97246 рублей 44 копейки (а также основанные на этом исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 28292 рубля 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12553 рубля 86 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей). Судом первой инстанции установлено, что истица Литошенко Е.И. с апреля 2006 года знала об условиях трудового договора (в том числе, о размере должностного оклада и иных сопутствующих выплатах, указанных в разделе 3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ – л.д.7), с ДД.ММ.ГГГГ она знала об изменениях порядка и размеров оплаты ее труда (в том числе об установлении с ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к трудовому договору в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № надбавки в размере 50%, а также в соответствии с приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № надбавки в размере 20% оклада, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ – л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ Литошенко Е.И. обращалась с жалобой в Охинскую городскую прокуратуру Сахалинской области, в которой указывала на неправомерность начисления заработной платы в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Литошенко Е.И. обращалась в УФСИН России по <адрес> с заявлением о выдаче приказов, регулирующих начисление надбавок к ее должностному окладу (ею получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что представителями ответчика было заявлено о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ (период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года – даты подачи Литошенко Е.И. искового заявления в суд), - судом первой инстанции обоснованно не удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств за пределами трехмесячного срока обращения в суд. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы нарушение прав истца, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иному, чем у суда, толкованию норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как правомерности выводов суда не опровергают. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 363 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Охинского городского суда от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Литошенко Е.И. - без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Сахалинского областного суда Усольцева И.В. Вишняков О.В.