Судья – Умнова М.Ю. Дело №

Докладчик – Прокопец Л.В.

19 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Вишнякова О.В., Кривулько В.В.,

при секретаре – Никитиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска к Черткоеву Станиславу Георгиевичу о признании неприобретшим право на жилье, освобождении жилого помещения путем выселения, -

по кассационной жалобе Черткоева Станислава Георгиевича и кассационному представлению участвующего в деле прокурора на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2010 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать Черткоева Станислава Георгиевича неприобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Черткоева Станислава Георгиевича освободить данное жилое помещение путем выселения.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 декабря 2009 года Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к Черткоеву С.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности освободить жилое помещение путем выселения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления мэра г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность от ЮО-171/1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Сахалинской области. Ранее актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ это общежитие было признано непригодным для проживания. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области выдало Черткоеву С.Г. ордер на спорную комнату в данном общежитии. Истец полагает, что ответчик не приобрел права пользования спорной комнатой, поскольку не имелось законных оснований для его вселения в жилое помещение, не соответствующее установленным нормам и правилам.

26 апреля 2010 года истец уточнил заявленные требования, просил признать Черткоева С.Г. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчика из незаконного занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации г.Южно-Сахалинска Короп О.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Черткоев С.Г. иск не признал.

Представитель третьего лица Учреждения ЮО-171/1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Сахалинской области – Добровольская Д.А. с иском не согласилась, пояснив, что жилое помещение предоставлено ответчику на законных основаниях.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует ответчик Черткоев С.Г. и участвующий в деле прокурор Никулина И.А…

В своей кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о предоставлении ему по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения. Полагает, что в силу статьи 675 ГК РФ переход права на общежитие к Администрации г. Южно-Сахалинска не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Считает, что в соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ истец обязан предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Отмечает, что Администрацией г.Южно-Сахалинска пропущен срок исковой давности. Обращает внимание на то, что о пропуске срока исковой давности он неоднократно заявлял в ходе судебного заседания.

В кассационном представлении участвующий в деле прокурор просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что суд не поставил перед истцом вопрос об уточнении заявленных требований в части последствий выселения из жилого помещения в соответствии со статьей 85 ЖК РФ.

Письменных возражений на кассационную жалобу и кассационное представление не поступило.

19 октября 2010 года, до начала слушания дела в кассационной инстанции, от участвующего в деле прокурора Никулиной И.А. в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда поступило заявление об отзыве кассационного представления. В соответствии с положениями ст.345 ГПК РФ судебная коллегия приняла данный отзыв кассационного представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив кассационную жалобу ответчика, выслушав Черткоева С.Г., поддержавшего свою жалобу, заключение прокурора Кисленко И.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ – объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу положений ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> на момент обследования признан непригодным для проживания (все конструкции здания ветхие, износ основания - выше предельно-допустимого, деревянные перекрытия сгнили, крыша протекает, полы сгнили и деформировались, и т.д.), необходимо расселение жильцов из помещений № Данный акт постановлением мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден, и дом <адрес> признан непригодным для проживания (л.д.8). Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития с износом 100%, расположенное по адресу: <адрес>, принято от ЮО 171/1 УИН МЮ РФ по Сахалинской области в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСИН по Сахалинской области Черткоеву С.Г. выдан ордер на занятие комнаты № в указанном общежитии на состав семьи – 1 человек. Согласно поквартирной карточке ДД.ММ.ГГГГ Черткоев С.Г. прописался в этом общежитии (л.д.7).

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Администрацией города Южно-Сахалинска требования, признав Черткоева С.Г. не приобретшим право на жилое помещение – комнату №<адрес> и возложил на него обязанность освободить данное помещение путем выселения, поскольку спорное помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания и в силу требований действующего жилищного законодательства не является жилым помещением с сентября 2003 года, не может быть предоставлено в пользование как жилое помещение, а выданные в 2006 году ответчику администрацией учреждения ЮО 171/1 УИН МЮ РФ документы на право занятия этого помещения как жилого (вселения в него) не порождают у ответчика право пользования этим помещением как жилым. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих право Черткоева С.Г. на пользование комнатой <адрес>, суду предоставлено не было, и в ходе судебного разбирательства не установлено. Отсутствие у ответчика права на пользование спорным имуществом является основанием для собственника требовать освобождения занимаемого помещения путем выселения. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и неправильном применении норм материального права. Положения указанных ответчиком в кассационной жалобе ст.675 ГК РФ и ст.ст.85 и 87 ЖК РФ предусматривают наличие у гражданина права на пользование жилым помещением в общежитии, то есть указанные нормы закона регулируют иные отношения сторон.

Ссылку в жалобе на пропуск Администрацией города Южно-Сахалинска срока обращения в суд с данным иском также следует признать несостоятельной. Согласно протоколу судебного заседания на пропуск истцом срока обращения в суд ответчик не указывал. Кроме того, в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая данность не распространяется на заявленные Администрацией по данному делу требования, поскольку иск заявлен об устранении всяких нарушений права собственника на спорное имущество, а договор найма спорного помещения в общежитии с ответчиком не заключался. Каких-либо иных доводов и обоснований, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Черткоева Станислава Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Кривулько В.В.